Ei Vääna-Jõesuu Hiigelkeskusele!

Olen ka vastu sellisele arendusele. Vääna Jõesuus puudub vajadus selliste mõõtmetega äripinna järele. Vajatakse kohalikku miljöösse sobivates mõõtudes lähikauplust, aga selline planeering sai hiljaaegu juba Vääna Jõesuu bussipeatuse lähedusse kehtestatud, sinna võiks tekkida ka Vääna Jõesuu kandi keskus. Viti põllu arendus on pigem "middle of the nowhere".

Toetus keskuse vastastele! Aga see poolt-vastu asi ei tööta, ega hästi aru ei saada kas tuleks vajutada poolt (kelle poolt?) või vastu (kas keskuse ehitamise vastu või algatatud vastukampaanija vastu?).

Metsloomadest: sellelt teelõigult on Vääna Jahiselts poole aasta jooksul (alates jaanipäevast 2010) ära toonud auto alla jäänud loomi järgmiselt (metssiga 16, metskits 6, põder 2). Ühest põdraõnnetusest on teada, et autojuht on siiani koomas. Palun tehke endale asjad selgeks enne, kui sõna võtate. Tegemist on üliaktiivsete liikumisradadega, mis toimivad liiklusele üsna ohutult seni, kuni ei häirita maastiku muutmisega. Praegui on maanteegi ristumiskohtades põdramärgid ja olukord on kontrolli all -- me teame, kus loomad võivad liikuda. Linnalähedases piirkonnas seda tasakaalu häirides ei ole enam võimalik ette aimata, kuhu liikumine ümber kandub ja märkidest pole ka siis enam abi.

On alust arvata, Kenneli nime all esineb isik, kes selle arenduse juures on seni kõikidel kohalikel koosolekutel olnud AINUS selle plaani tuline pooldaja ja promoja. Rohkem ei ole kohalikud elanikud neid seni veel tuvastanud. Nüüd jätkab ta siis oma arusaamatust inspiratsioonist ajendatud tööd ka siin. Jõudu selleks!

Nh mõni mõtle lihtsalt niisama, aga teine hakkab kohe tegutsema

ei saa ka nagu aru mis siinsetel inimestel viga on.Arendused on ainult teretulnud millega tekib uusi töökohti ja pole alati ilmtingimata sõita maha 20+20 km et vajadusi rahuldada.Kui keegi räägib siin tõesti olmasolevast supermarketist siis see siin on viimane võimalus kuhu minna,isega saia ja piima järgi tuleb odavam tabasalu poole sõita.Ise olen kahe käega poolt.

Mis mõttes ei sobi sinna ja ennem peaks mõtlema: PÕHJENDAGE SEDA

Selguse mõttes:
Hääletan- ei Vääna-Jõesuu hiiglekeskusele, st. olen ei poolt!
Ja algatuse vastu.
NB! Sõnastus on eksitav ja lugedes kommentaare, on
kõik selle algatuse vastu, lihtsalt on dilemma, kas klikata poolt või vastu.
NB! tulemusi lugedes, peaks ka sisulisi kommentaare arvestama!

..ja seda keskust on sinna vaja. Kes soovib elada maal, see peaks vaatama vähemalt 35 km Tallinnast eemale oma olemise. Mingist rahulikust olemisest ei saa siin kandis juba ammu rääkida, sest ka suvilaid on palju ja paljudes suvilates elab aastaringselt elanikke, miks mitte siis omada siin keskust, kus olla linnakärast eemal kuid samas kasutada teenuseid kodust väga kaugele lahkumata. Keskuse asukoht on suvilatest suhteliselt eemal ja ei häiri nende olemist. Koht on valitud väga hea, kindlasti avaneb keskuse akendest ilus vaade merele. Loodan, et tänu sellele keskusele kaovad alt Väänast ära ka need poe nimetust omavada lobudikud ja sinnagi tehakse midagi uut ja huvitavat.

Mis miljööst siin rääkida,kas tõesti umbrohtu täis kasvanud heinamaa annam seda väärtust.Aeg absoluutselt õige uuendusteks.Kas tõesti see putkamajandus on areng.
Eeldan selle projektiga,et jõuavad ka kõiksugused kommunikatsioonid meile lähemale mille üle võib olla ainult hea meel.
Selle asemel et igapäevaslet vaadata seda rohtu kasvanud heinamaad näeksin siin parema meelega mingit tegevust.

Vallamajas toimub täna, neljap. kl. 18.00 avalik arutelu, kus tutvustatakse Vääna-Jõesuu tegeliku keskuse plaane valla omanduses olevale maale keset väljakujunenud küla. Unustagem huupiarendused nagu see Viti oma, mille ainus eesmärk näib olevat 90% täisehitusega dp paberil edasi müüa järgmisele ullikesele, kes siis tahaks tõenäoliselt asendada mõttetu kaubakeskuse 90% täisehitatult kortermajadega näiteks. Olgem realistid ja mul on kahju, et siin keegi ärgitab inimesi seda õudust pooldavaid kommentaare kirjutama. Tulge siis kohale täna ja kuulake, kuidas tänapäeval on mõistlik kandipõhiselt ja mitte laiates külakeskusi arendada.

Loomulikult on Vääna -Jõesuu kanti vaja poodi ja kultuurikeskust ja lasteaeda ning algkooli, kuid seda sellisel moel kuidas kohalikud seda tahavad ja arendustegevus peab vastama tänastele vajadustele. Täna pole iirlasest arendaja koos volikogu komisjoni esimehega kohalike käest küsinud. Kas meil on vaja kaubanduskeskust mis on sama suur kui Rocca keskus Õismäe? Kuhu tuleb 1200 parkimiskohta ja lisaks ehitatakse sinna kõrghoonestust 200 inimesele. Täna on vabasid kinnistud või elamispindasid vallas kokku ligi 900 inimesele, miks neid inimesi täna siia tulnud pole? Kellele sellist monstrumi vaja on? Oletame, et meil on selline vajadus Vääna-Jõesuu kandis. Siis nüüd tahaks emotsioonide asemel tuua välja mõned faktid:
1.DP alal ei ole läbi viidud keskkonna mõjude hinnangut, kuna valla uuele üldplaneeringu KSH pole antud heakskiitu, siis sellise arenduse tegemisel on kindasti vaja selline uurin läbi viia.
2. Vastav arendustegevus ei vasta täna kehtivale dp, rohekoridori mõjuuuringut pole läbi viidud.
3. Kanal täna antud piirkonnas puudub ja kui ta peaksi sinna tulema, siis mis see kõik maksumaksjale maksma läheb?
4.põhjavee kaitstus ja joogivee varude uurin puudub.

Ma saan aru mõlema poole arvamustest. Ühelt poolt on selge, et selline keskus riivab silma. See praegune lage rohumaa on kindlasti ilusam kui mingi suurehitis. Paekalda loodus ongi selline ja see on ilus, nagu igasugune loodus. Teiselt poolt oleks hea kauplus ju mugav. Vääna-Jõesuud ei saa enam ammugi nimetada maakohaks, see on praktiliselt juba Tallinn. Kui need õnnelikud, kes seal praegu juba elavad tahavad "loodust nautida", siis tuleks seal igasugune kruntide müük, uute majade ehitamine ja elanike sissekolimine ära keelata.

1. Ala kasutavad praegu aktiivselt sõralised ühendusteena vallakeskse metsamassiivi ja rannamänniku vahel. Rand pakub toitu metssigadele ja mustikamännikud eriti kitsedele talvel.
2. Ei ole otstarbekas rajada keskusest kaugele loodusmaastikule uut tihehoonestust. Tuleb loogoliselt arendada olemasolevaid asumeid.
3. DP realiseerimine on ebatõenäoline klientide vähesuse tõttu. Tõenäoliselt on tegemist katsega tõsta maatüki väärtust (detailplaneeringuga kaetud elamumaa on maatulundusmaast kordades kallim) või teha pangalaenu tagatiseks kõlbulikuks

Seletuskirjas on"2 korterelamut ehitusaluse pindalaga 5000 m2" Kui maja laius oleks 10m , oleks tegemist kahe 500 m pikkuse majaga. Lubatud korruste arv on 3. Seega elamispinda kokku 30 000 m2. Kohalikele, kes loodavad poodi ja teenuseid: mitte keegi sellisessse kohta ei tuleks poodi pidama. Paari aasta eest üritati Tabasalus büroohoonet ehitada. Kuna kliente ei leitud, kuulutati välja pankrott ja siiamaani on poolehektarine auk säästuka ja rimi vahel. Mulle ei maksa kirjutada, ma seda lk rohkem ei külasta.

Nii nagu teadlased lubasid, nii ka oli. Murastes kl. 23.00 paiku olid virmalised täiesti olemas. Vaatlusi segas veidi täiskuu, kuid peamiselt kohalik öine tänavavalgustus. Näha olid klassikalised heledad triibud, mis koonduvad põhja suunas, millest osa kaob aeglaselt ja siis tulevad samasse kohta taevasse tagasi. Praegu olid üsna õrnad, ägedat vehklemist ja värve ei olnud (helehall ja aeg-luubis), st., kes ei tea niimoodi vaadata, see ei näegi. Täitsa pimedas taevas oleks näinud paljud.
Antud arendusega võetaks jällegi tükk tähistaevast ära sealt, kus ta praegu on olemas.
Ilusat ööd ja vaadake taevasse.

ei saa samuti aru, mis inimestel igasuguste muutuste vastu on. Olen igati poolt ja aeg on edasi areneda. Rahust tõesti ei ole siin midagi rääkida, suvel lausa hullumaja, ei saa koju ei saa tööle linna, samas puudub suvel ka kodu juures rahu, sest suvilaomanikud on saabunud, mis vahet siis on.Kindalsti hakkab ka vald siia vaatama, praegu vallal suht suva, mis siin toimub
aga see poolt ja vastu on ikka täiesti valesti, enne kui karjuma hakkate, siis tuleks ikka aktsioon õigesti üles ehitada, et kõigil oleks selge, mitte lahmida.

Olen loomulikult poolt. Kogu aeg on kirutud, et pole õiget poodi, liiga kallis, nö sakuska pood Vääna-Jõesuus. Nüüd kui tõelist kauplust ehitama tahetakse hakata koos juurdekuuluvaga ( apteek, pangadus, söögikohad, parkla), siis järsku ei kõlba!? Väga õige mõte! Elu läheb palju mugavamks. Kindlasti edspidi lisanduvad juurde lasteaed ja kool.

See oleks ideaalne arendus.
Kõik näevad selles vaid kaubanduskeskust. Aga see hõlmaks ka enda alla lasteaia, algkooli ja samuti ka kindlasti mõned teenindused mida siinkandis vaja oleks.
Kas arvatakse, et siis kui seda keskust ei tule siis ka lõpeb pidev liiklusvool maanteel? Ei. Kuna inimesed ehitavad ikkagi oma kodud linnast välja.
Nagu aru saan siis Vääna-Jõesuu külaselts soovib piirkonda hoida võimalikult keskaegsena.

Paluks ka faktilist tõestust väitele, et põhjavesi hakkab ammenduma.

Lasteaed, algkool, lähikauplused ja kohvik ning muud teenindused, sh. küla seltsimaja tulevad Vääna-Jõesuu keskele valla omandusse taodeldavale maa-alale, sinna, kus on nende õige koht. Ei ole mõtet mingist hämarast äriplaanist loota, et seda tehakse kohalikele elanikele. Ei tehta ja sellest saab igaüks ju aru. Tehakse mingeid vangerdusi paberil ja firmade finantsmajanduses ning ohvriks seatakse veel rikkumata looduslik maa ja lõpukorral põhjavesi. Loe valla üldplaani KSH aruannet vee asjus ning Keskkonnaameti kirja. Täpne veeanalüüs on valminud ka Strantumis, mis ütleb sedasama -- vesi on uute arenduste jaoks otsas.

Hääletan- ei Vääna-Jõesuu hiiglekeskusele, st. olen ei poolt!

- tootmishootete kohta arendajalt täielik häma
- projekt tugineb aegunud andmtele (aastast 2005)
- puuduvad võtme uuringud
- lubame ehitada tootmishooned keset rohevööndit?
- vallavalitsus "sõidab üle" iseenda kehtestatud arengukavast
- täisehitusprotsent nagu New York Citys
- puudub selge arusaam veevarudest ja kanalisatsioonist

Jätame lollused buumiaega. Kindel ei sellise mahuga ja olematu ettevalmistusega projektile.

Mõtetused tuleb buumiaegadesse jääma,

Kindlasti peab toimuma areng, aga milline? Kui inimesed on asunud kuhugi piirkonda elama, on nad teinud oma valiku eelkõige teadud miljööd arvestades. Nende valik ei olnud Väike Õismäe. Meie ülesanne on seda miljööd hoida aga samas tagada areng.
Seetõttu ongi Harku vald valinud kandipõhise arengu, lähtudes Siseministeeriumi Sotsiaalse Infrastruktuuri teemaplaneeringust. Harku vallas on kaheksa kanti. Need kandid on oma olemuselt erinevad. Kandipõhise arengu peamine idee on tagada igas kandis sotsiaalse infrastruktuuri (lasteaed, alg- või põhikool, kohalik kauplus, postkontor, raamatukogu, külaseltsi ruumid, pangaautomaat jne.) kättesaadavus nii, et muu elukeskkond saaks minimaalselt kahjustatud.
Kui töökohtadest rääkida, siis ei tohiks suvilapiirkonnas see tähendada kindlasti mitte tööstuse rajamist, vaid pigem kaugtöö soodustamist interneti võrgu parendamise läbi jne. Kes tahab tehases töötada ja soovib, et tehas oleks kodu lähedal, peab kaaluma tehase kõrvale kolimist.
Antud arenduse mastaap on sellisesse looduslähedasse keskkonda ebasobiv. 75000 ruutmeetrit on liig teenindamaks Vääna Jõesuu elanikke. Selline maht eeldab, et inimesed väjaspoolt valda asuvad seda külastama ja seda meil vaja ei ole. Juba täna on liiklusvood taluvuse piiripeal.
Küll aga on vald saanud riigi käest oma valdusseVääna Jõesuus end nn. Lennujaamale kuulunud maad. Sinna on planeeritud ka kandile vajalikud sots. Infra objektid mõistlikus mahus.

Tallinna ja lähiümbruse elanikele ei ole päris kindlasti vaja veel ühte kaubanduskeskust. Ammugi ei ole seda mõistlik ehitada looduskaunisse kohta, kus peale rahulike eramurajoonide on näiteks ka arenev ratsasporti ja hobuteraapiat arendav tallikompleks, mis liiga tiheda autoliikluse korral ei saaks oma tegevust tulevikus võib-olla enam üldse jätkata.

www.youtube.com/watch?v=exk5Ute0M4Q&feature=player_embedded

imelikud inimesed...minge siis ostke kuskile talumaad ja veetke vaikne pensioniiga rahulikus keskonnas keset tühermaad, kaubanduskeskust on vaja.

ma olen poolt, sest seal on niigi ehitisi küllaga.

Peatumata muudel ruumilise planeerimise üksikasjadel toon välja ainult ühe umbest 14-st peamisest vastuargumendist; väljavõte ekspertide kirjast.

äljakujunenud liikumisradu Tallinna lähipiirkonnas ei tohi häirida ühelgi moel. Antud DP paikneb Harku valla üldplaneeringus näidatud ja Eestimaa Looduse Fondi poolt koostatud uuringu tulemusel määratud rohevõrgustiku kahe koridori vahel, praktiliselt koridorist koridorini ning Tallinn-Klooga mnt. ääres. Seega kahe koridori maanteega ristumiskohtade vahetus läheduses. Viti pool DP-d paikneb paeklindiga seotud rohekoridor, kus liiguvad metskitsed, rebased, aga rändeaegadel ka nahkhiired (viimaste puhul lisandub nende loomade maanteel hukkumisohule rahvusvaheline vastutus rändavate EL direktiividega kaitstavate liikide osas, kelle talvituspaigad on Harku vallas). Muraste pool asub nn. Orava koridor, mis on olemas-olevast hajaasustusest juba niigi häiritud ja taluvuspiiril (vt. Eestimaa Looduse Fondi uuring Harku valla rohevõrgustikust). Orava koridori kasutavad kõik suursõralised aktiivselt, et liikuda Suurupi Looduskaitse-ala ja loodava Sõrve metsamassiivi kaitseala vahel. Vääna Jahiseltsi andmeil on viimase poole aasta jooksul antud maanteelõigul toimunud metsloomadega õnnetusi järgmiselt: 16 metssiga, 6 metskitse, 2 põtra. See näitab koridori kasutusaktiivsust, kuid ekspertidena saame väita, et õnnetuste arv on niivõrd väike vaid tänu sellele, et seda ala pole valgustatud, et seal ei ole pidevat müra ega muud suurenenud inimtegevust – loomad saavad oma radu harjumuspäraselt kasutada. Antud DP kahe koridori vahel häirib kindlasti mõlema toimimist. Mõju ulatus ja vastavad vajalikud meetmed tuleb enne DP kehtestamist kindlasti välja selgitada.

Enne Suurupi küla Vahenurme-2, Vana-Pääla II, Uue-Pääla II ja Uue-Pääla Ic maaüksusi hõlmava DP kehtestamist tuleb hinnata selle mõjusid piirkonnas looduskeskkonnale, selle komponentidele ja ökosüsteemi teenuste kvaliteedile (teha keskkonnamõjude strateegiline hinnang), vastasel juhul tuleb koheselt selle DP menetlus lõpetada.

Allakirjutanud on riigi Maanteeameti tellimusel läbi viinud hulgaliselt uuringuid ja seireprogramme loodusliku loomastiku ja maanteeliikluse konfliktide leevandamise ning vältimise teemadel ja nõustanud teede-ehitajaid ning mitmeid kohalikke omavalitsusi üldplaneeringute täpsustamisel rohevõrgustiku osas.

Mõttetu on võrrelda olemasolevat paarikümne ruudust hoonet hiigelkeskusega, mis planeeritakse ehitdada!
Kas tõesti tuleb ehitada hiigelkeskusi täis kõik kohad, kus parajasti mõnda puud ei kasva?
Pealegi hävitab antud ulatuses täiesehitus kohaliku põhjavee. Siia linna kanalisatsioon ja vesi ei tule.
DP-gu järgi puudub põhjavee kaitstuse ja joogivee varude uuring

Vääna-Jõesuu piirkond on looduslik mitte sellepärast, et igal pool kasvavad puud, vaid sellepärast, et siin on säilinud veel üks väheseid looduslikke ja loomulikke keskkondi linna lähistel, kus on ka muuhulgas metsloomade elupaigad. Metsloomad ei käi ainult puude vahel vaid satuvad ka heinamaale või lagedale väljale. Miks ei võiks tootmist rajada Paldiskisse või mujale tööstuslikumasse piirkonda? kas igale looduslikule heinamaale või lagedale väljale peab rajama ühe hiigelkeskuse? Võibolla hakkamegi tootmishoonetest tööstuslikku prahti ja reovett juhtima otse lähedalasuvasse Vääna jõkke.

tekib töökohti juurde
Kathlin Väänast