Harta12
Eesti demokraatia laguneb meie silmade all. Toimimast on lakanud demokraatlik legitimatsioon – igapäevane tagasiside võimu ja avalikkuse vahel, mis annab võimule teadmise, et ta esindab õiguspäraselt rahvast, ning avalikkusele kindluse, et võimul on tema esindajad.
Võimulolijad Eestis ei tunne enam vajadust avalikkusest välja teha. Valitseb arvamus, et eesmärk pühendab abinõu. Võimukandjad naeruvääristavad demokraatia mängureegleid. Võim on müüdav. Võimu nimel valetatakse.
Võimu suhtlus avalikkusega on muutunud monoloogiks: "Meil on mandaat." "Meile pole alternatiivi." See ei ole demokraatia keel. Kui kodaniku ainus võimalus poliitikat mõjutada ongi iga nelja aasta tagant toimuvad valimised, siis on demokraatiast järele jäänud tühi kest.
See ei ole ainult ühe erakonna kriis. Erakondlikust on saanud ühiskondliku vastand. Usalduse kadu erakondade vastu on hakanud ohustama kogu Eesti poliitilist süsteemi. Mitmed avatud ühiskonna olemuslikud jooned, nagu enesekriitika, harjumus aru anda ja tahe vastutada on Eesti tänases poliitilises kultuuris muutunud haruldaseks.
Võim ja vastutus käivad käsikäes. Võimulolijad peavad vastutama oma tegude eest. Ühiskond peab neilt vastutust nõudma. Vastutust nõuavad demokraatia ja õigusriigi normid.
Aina rohkem Eesti inimesi ei suuda võimus ära tunda ei oma poliitilist tahet ega eetilist palet. Meie poliitiline kultuur on kannatlik ja seda asjaolu on kerge kuritarvitada. Siin varitseb kahekordne oht: niimoodi võivad vale, pettus ning teesklus saada normiks mitte üksnes võimukandjate, vaid ka avalikkuse jaoks. Tänane võimu, valitsemise ja poliitilise kultuuri kriis võib põlistuda.
Vaja on uut ühiskondlikku kokkulepet. Ei Vabariigi President, Riigikogu ega Valitsus pole ilmutanud soovi olukorda muuta. Kui süsteem ei suuda end ise reformida, tuleb kodanikuühiskonnal oma tahte teostamiseks ja surve avaldamiseks kokku kutsuda alternatiivne institutsioon, milles oleks ülekaalus kodanikuühiskonna esindajad.
Esmajärjekorras tahame, et Eesti poliitilises süsteemis leiaksid teostust järgmised põhimõtted, mille keskmes on erakondliku süsteemi avamine ja kodanikuühiskonnale reaalse mõju andmine poliitikas:
* avalikkusel peab olema selge ülevaade poliitiliste ühenduste rahaallikatest - nii avaliku raha kasutamisest kui nende muude tulude algupärast;
* erakondade loomine, rahastamine ja töö peavad olema läbipaistvad ning erakonnad peavad esindama avalikku, mitte grupihuvi;
* valimissüsteem peab selgelt kajastama valija tahet, muu hulgas peab saadikul olema pideva aruandluse kohustus oma ringkonna valijate ees;
* parlamendierakonnad ei tohi monopoliseerida teed võimu juurde, lihtsustada tuleb parteide loomist ning parteiväliste jõudude pääsu Riigikogusse;
* kodanikel peavad olema laialdasemad võimalused oma poliitilise tahte avaldamiseks kui korralised valimised, luua tuleb rahvaalgatuse instrument.
Need on põhimõtted, mille kaitseks on viimastel kuudel sõna võtnud palju erinevaid ja väga erineva maailmavaatega inimesi. Aga sellest ei piisa ja sestap leiame, et Eesti demokraatia tervendamiseks on vaja laiema üldsuse pingutusi. Kutsume selle hartaga liituma kõiki Eesti inimesi, kes meiega nõustuvad.
|
allkirjade kogumine on lõppenud 14.11.2012 00:00 kuni 19.10.2013 23:59
18210 häält
|
Palun logi sisse või registreeri ennast kasutajaks, kui soovid antud teemat kommenteerida.
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 09:37
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 11:12
http://www.democracy-international.org/fileadmin/di/pdf/papers/Direct-democracy-Iceland-Democracy-International.pdf
Kommentaar lisatud: 15. november 2012 kell 20:10
Meil on netiühiskond, meil on kõik vajalik, et seda süsteemi alustada ja meil on tark tasakaalukas rahvas, keda on põhjust usaldada. Meie ise peame otsustama, kes on pädev. Parteide süsteem on end ammu ära elanud, sest see loob ülbeid poliitmaffiaid, mandunud stagneerunud diktatuurseid süsteeme.
Kommentaar lisatud: 18. november 2012 kell 11:49
Tekstis on ilmselgelt kasutatud propagandistlikke võtteid ning sõnumisse on peidetud võimuhaaramise väiklane iha. Lotman tõi siinkohal väga hea näite, kuidas väljendatud on viit põhimõtet ja neist neljas (psühholoogid teavad, et neljas viiendik on just see, mis kõige halvemini meelde jääb) peidab endas ilmselget massidega lollitamise alget.
Samasugust väiklast võimuahnust näen ka "aatelise" Madise tekstis. Tuleb teha palju enamat, kui uute matside saatmist Toompeale. Neist saavad pelgalt neo-kadakasaksad.
Võimu tuleb delegeerida allapoole nii, et riigikogu ei oma enam niivõrd suurt osakaalu, ehk, tuleb enam usaldada rahva seas moodustunud väiksemaid gruppe, nende otsuseid oma elu korraldamiseks. Viimasest ideest pole aga veidra nimega (uurige ajalugu) üleskutses vähimatki haisu.
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 10:04
Kommentaar lisatud: 21. november 2012 kell 14:59
Meie ideaal olgu väärikad kodanikud, kes enda eest seista suudavad ja oma haavatasaanud kaaslasi lahinguväljale maha ei jäta.
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 10:08
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 10:20
Lisaks tuleb haldusreformi teemaks lugeda ka "Maailmavaate tutvustamiseks" ja "demokraatia arendamiseks" DASA jms skeemide abil erakondade suureneva raharaiskamismehhanismide loomise katsed.
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 10:26
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 10:32
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 10:38
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 16:24
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 10:42
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 10:51
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 11:56
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 10:56
Ahjaa, Facebooki kaudu sisselogimine ei tööta siin.
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 11:34
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 14:14
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 21:39
Teine ettepanek oleks see, et hoolimata (tulevase) Riigikogu suurusest oleks nt. veerand isikutest valitud isikumandaadiga. Valituks See võimaldaks ka mõjukatel üksiküritajatel valituks saada. Sellel on omad ohud (eelkõige populistide esiletõus), kuid arvan, et aeg on küps.
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 11:47
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 11:47
On midagi sümboolset selles, et iseseisvuse taastamisest on küll üle 20 aasta möödas, ent millegipärast meenuvad laulusõnad: " Algab kõik. Algab uuesti kõik...."
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 11:59
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 12:11
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 12:23
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 12:39
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 12:46
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 13:01
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 13:03
Tõsi, 2009-2010 tuli teha raskeid otsuseid, ja ka pisut vaatamata valijate ja ülduse vastuseisule. Täna leian, et selline maneer võetud standardiks ja reegliks. Kas on mõtet oodata valimisteni et teada saada, kui kaugele võim on võõrdunud rahvast? Võtke rahvast kuulda juba täna, vaatamata, et täna ongi juba hilja.
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 13:06
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 13:07
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 13:17
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 13:17
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 13:20
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 13:24
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 13:31
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 13:29
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 14:40
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 13:33
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 13:39
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 13:43
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 13:54
Kommentaar lisatud: 15. november 2012 kell 14:25
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 14:00
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 14:28
Kommentaar lisatud: 20. november 2012 kell 14:10
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 14:29
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 14:42
Eesti oma väiksuses on suurepärane koht alustada põhimõttelist muudatust, millest saab hoogu kogu maailm.
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 14:43
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 14:45
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 14:49
Olen pikalt mõelnud sellele, et meie riigi otsese arendamisega ei tegele keegi - vähemalt pole sellest kuulda. EV taastamisel olid teemad õhus, targad pead koos ja algus tundus paljulubav - loota, et ainult turumajandus paneb kõik paika - ei ole nii väikses riigis võimalik, enne jooksevad inimesed laiali ja vanad surevad maha, kellelt võib-olla oleks tarka nõu saada......keelan-käsen-poon-lasen-poliitikast pole abi.....kõigile silmi, et näha ja kõrvu, et kuulda...
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 15:01
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 15:13
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 15:21
Tõnu Univer
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 15:23
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 15:23
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 15:26
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 15:32
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 15:36
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 15:39
Kommentaar lisatud: 16. november 2012 kell 08:04
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 15:44
Eesti poliitilise kultuuri kannatlikkus on võimaldanud tekkida poliitilisel tsivilisatsioonil. Kannatlik hing hingetu tsivilisatsiooni. Taoline hingetu tsivilisatsioon toodab ja toidab end ise - nii hingekultuuri riismetest kui tsivilisatsiooni intellektist.
Erakond ei saa olla ühiskonna vastand, üks on ühe sees, mõlemad toidavad teineteist. Kui üks neist toitub ainult teisest, siis järgneb teise surm. Kas Eestis võiks surra erakond, või ühiskond? Kui sureb üks neist, kas sureb siis ka Eesti? Või surgu mõlemad, et võiks sündida mingi "uus".
Mõeldagu isekeskis - ennem kui kodanikuühiskonna institutsioon end kokku seab - milles on mille mõte, kus on silmapiir? Kas on olemas teistest targemaid? Kas rahvas on kunagi valitsenud rahvast? Kas kodanikud ühiskonnas julgevad vastu võtta toda Tõde - kui vale peaks eemaldatud saama? Ja kes (või mis?) suudab valitseda Raha - kui illusioonid on eemaldatud?
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 15:44
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 15:50
Samm 2: pakkuda lahendusi
Samm 3: rakendada lahendusi ja määrata kriteeriumid
Samm 4: hinnata tulemusi vastavalt eesmärkidele
Samm 5: parandada ja parendada tegevust.
Ma usun et enamjaolt inimesed tahavad õppida, tavad teada ja tahavad osaleda. Enamjaolt on nad teadlikud.
Praegune süsteem on see mis võtab neilt ära tahtmist, eesmärki ja otsusvõimet. Meil tuleb leida uus tähendus demokraatiale ja kapitalismile. See et meil valitakse välja 50 või 100 inimest Riigikokku ei lahenda probleemi - see on vana mudel kus juhtimisvõime antakse üle ja enam ei osale. Juhtimisvõime on alles siis kasulik ja olemas kui sellega pidevalt tööd tehakse, mitte pannakse riiuli peale ja unustatakse. riigi majandamine ei tohiks sõltuda valitsuse perioodi lõpemisest, see on pidev protsess pikaajalisus on siin kõige tähtsam faktor + sellest peab igaüks aru saama. Kui valitakse esindajaid, hakkab magusama lubaduse mäng. Kui teed otsuse ise - mõtled enne mis on tulemus.
Eesti peaks katsetama midagi uut; meil on väike riik ja meil on eelis - asju võib kergelt ellu viia. E-mudel on hea mõtte.
Lähenegem konstruktiivselt... Mõttetalgud, anybody?
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 16:04
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 16:07
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 16:23
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 16:29
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 16:37
Aruandekohuslane oma klientide ees on klienditeenindaja. Klienditeenindajal on küllaltki sageli komme näpata (juhul, kui vahele ei jää). Klienditeenindajana esinevad elukutselised poliitikud. Elukutselisest poliitikust rahvaesindaja ("rahva esindaja") jaoks on valitudolek võimalus enda tegevuse (palga ja altkäemaksude saamise) jätkusuutlikkust tagada.
Demokraatlik rahva esindaja esindab oma mõttekaaslaste tarkust ja tahet, nii hästi kui suudab.Rahva esindaja aruandlus on tema tegevus. Kui ta tegutseb kehvalt, teda tagasi ei valita või astub ta ise kõrvale, et asjaga paremini toime tulija saaks tema asemele tulla. Demokraatliku rahva esindaja jaoks on valitud olemine kohustus, võimalus oma kaasmõtlejaskonna (sh valijate) elu hästi veereda lasta.
Soov institutsionaliseerida saadikute aruandlust näitab praeguse demokraatia mittetoimimist. Kuid see pole lahendus, see on iluravi elukutselise poliitika paisele.
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 16:50
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 16:51
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 16:56
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 17:14
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 17:20
Miks antud petitsiooni lõpukuupäev nõnda kauges tulevikus, täpselt enne KOV valimiste kuupäeva (20.10.2013)?
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 17:22
Kommentaar lisatud: 16. november 2012 kell 13:50
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 17:25
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 17:27
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 17:31
Küsimus ei ole ju ainult Eestis, vaid kogu maailm põeb sama haigust, mille sümptomiteks on täitmatu isu, kustutamatu janu ja enesekesksus. Mis iganes kodanikualgatust me ka ei alusta, alustada on vaja enesest. Enesedistsipliin ja igakülgne partnerlus teiste inimestega inimkvaliteetide märkamisel, hoidmisel ja edasiandmine, on lahendus sellises olukorras. Kvaliteedid, mida ootame ühiskonnalt, tekivad sinna meie seest. Teeme ühise kokkulepe mis kajastab kvaliteete ja väärtusi, mis inimolendil südametunnistuse alusel olemas ja mille nimel me igapäevases elus tegutseme ja mõtleme. Aitame üksteisel neid märgata ja toetame, kui teisel raske.
Eesti oma väiksuses on suurepärane koht alustada põhimõttelist muudatust, millest saab hoogu kogu maailm.
Jaksu ja edu!
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 17:37
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 17:37
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 17:46
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 18:05
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 18:23
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 18:26
1.Lõpetada parlamendierakondade eelistamine riigieelarvest rahastamisel. See muudab pea võimatuks uute poliitiliste jõudude Riigikokku jõudmise. Nii ka võim stagneerub.
2.Alandada või üldse kaotada 5% valimiskünnis. Põhjus sama.
3.Anda hääleõigus ka lastele, see realiseeruks nende vanemate kaudu. Nii muutuks poliitika rohkem tulevikku suunatuks.
4.Minna üle avatud nimekirjade meetodile. See välistaks isikute nimekirjade kaudu upitamise.
5.Piirata valimisnimekirjade pikkust nt. 75 isikuni. See väärtustaks kandidaadi staatust ja nimekirjadesse ei lisataks lihtsalt häältepüüdjaid.
Valijate mälu kipub olema liiga lühike. Seepärast peaks just meedia valimiste eel valijatele meelde tuletama, mida üks või teine erakond või poliitik on läinud perioodil korda saatnud. See annaks valijatele parema võimaluse valimistel otsustada ja distsiplineeriks poliitikuid.
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 18:37
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 18:39
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 18:42
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 18:58
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 19:06
Eesti Riigi tervise jaoks veel mõned olulised asjad:
1. Valimised:
a) Ära peab kaduma valijate häältega manipuleerimine. Kes enam hääli saab, ongi valitud. Ei tohi olla, et
riigikokku saab erakondade tagatubades mingite tegelinskite poolt koostatud nimekirjade alusel
mõnekümne häälega.
b) Valijatel peab olema reaalne saadiku tagasikutsumise võimalus.
c) Kanditeerida ei saa kolmandaks järjestikuseks perioodiks (nagu nt. presidendi puhul).
d) Presidendi valib rahvas.
2. Uurimine ja prokuratuur peavad saama sõltumatuse, s.t. võiksid olla kohtusüsteemi osad. Eesti
väiksust arvestades võiks kohtus kaaluda vandemeeste kaasamist.
3. Ära peavad kaduma eripensionid. Avaliku sektori palkade algühikuks peab olema miinimumpalk.
4. Erakondade rahastamisel toetan täielikult hr. Mark Soosaare 12. novembri Postimehes kirjutatut.
5. Riigi äriühingute nõukogudes ei saa osaleda saadikud.
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 19:08
TOETAN
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 19:13
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 19:21
Kui Põhiseadus on kirjutatud tõbraste ja moraalivärdjate poolt, siis see loomulikult kaitseb nende huve.
Kui Põhiseadus saab kirjutatud ausate kodanike poolt, siis kaitseb see ausate kodanike huve.
Just seda viimast peaks demokraatias eelistama.
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 19:29
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 19:33
on loogiline kuid neilt ei tohi saada mandaati ära võtta demokraatia nõrkus ongi see, et kui süsteemis olevad osapooled hakkavad ühiskonna pilli järel liiga palju tantsima kaotab kogu ühiskond. Ma loodan, et te muudata seda punkti või kaotate selle sootuks. Ja kui see juhtub allkirjastan ma selle petitisooni.
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 19:52
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 19:54
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 20:07
Kommentaar lisatud: 15. november 2012 kell 09:25
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 20:08
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 20:10
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 20:10
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 20:11
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 20:15
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 20:28
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 20:28
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 20:29
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 20:45
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 20:48
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 20:52
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 20:54
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 20:57
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 21:16
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 20:59
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 21:05
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 21:14
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 21:23
aitaks valimisreklaami keeld, programmide meedias tutvustamine ainult arutelusaadetes, mitte reklaamklippides ning reklaami lubamine avalikel koosolekutel (veidi järgida Rootsi mudelit).
poliitika peab jälle avalikuks muutuma. töö eelnõudega ja eelarvetega. avalik arutelu ja arutelu tulemuste arvestamise või mittearvestamise põhjendamine.
päris palju aitaks ka see, kui avalik sektor hakkaks täitma avaliku teabe seadust... riigi poolt loodud ja kogutud teave on avalik.
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 21:31
Ent taunin erakondlikkuse vastandumist ühiskonnale ja Eesti riigile ja seetõttu andsin petitsioonile ka oma allkirja.
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 21:32
Kommentaar lisatud: 16. november 2012 kell 02:08
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 21:48
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 21:49
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 21:52
Riigiaparaadis töötajatel tuleks keelata äriühingutes osalemine ning seada ajaline piirang neile ametipostidele pöördumisele nii nagu seda tehti Saksamaal peale kurikuulsat Nord Streami juhtumit. Niimoodi sünnibki korruptsioon ja klikiühiskond.
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 22:03
Oleme Infoajastul, ei ole tarvis nii kohutavaid summasid enam, et kasvõi inimeste arvamust teada saada küsimustes. Meil ei ole tarvis paberimägesid ja suurt hulka inimesi selleks, et inimesed saaks oma arvamust avaldada ning neid tulemusi analüüsida.
Kui meie riigis poliitiliselt mingid tervendavad mõjud hakkavad liikuma siis mõtlen ehk isegi ümber oma Eestist välja kolimise idee, kuna hetkel ma ei tunne, et meie riik oleks jätkusuutlik meie tulevastele põlvedele ja oma tulevast pere ma ei taha karistada sellega, et nad peaksid elama riigis kus varastamine ja valetamine on auasi.
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 22:07
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 22:17
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 22:42
Kommentaar lisatud: 15. november 2012 kell 20:46
Kindlasti oleks aga huvitav teada mida nad arvavad. Mida arvab Ansip, Ligi, muud suured sõnameistrid, me teame, mida arvab aga riigikogusse valitud tavaline erakonna liige, me ei tea. Enamik neist on raha ja erakonna vangid. Kui kaasa ei mängi, jääd järgmine kord välja ja raha ei saa.
Lootma peab ka seda, et allakirjutanud ei satu mingisse KAPO nimekirja ja kedagi ei hakata hiljem represseerima. Tavaliselt on eestlane suhteliselt ükskõikne ja eelistab pigem kõrvalt vaadata kui arvamust avaldada ja kaasa lüüa. Kui harta toetajaid on vähe, saab neid tembeldada kelleks tahes, mässajateks, riigikukutajateks, laimajateks.
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 22:43
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 22:48
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 23:27
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 23:27
Enamus siinseid kommentaare kalduvad aga naivismi ja radikalismi. Olemasolev süsteem on end siiski piisavalt õigustanud, et ei ole mõtet seda asendada suures osas millegi muuga. Pigem tuleb olemasoleva süsteemi mängureegleid piisavalt "timmida", et tänane olukord enam ei korduks.
Loodan, et tulemuseks on korralik arutelu erakondade rahastamise mehhanismide üle ja loodetavasti ka erakonna rahastamise seaduse karmistamine (kriminaalvastutus, kulude ülempiir, jne).
Lisaks peaks soodustama erakondade sisedemokraatiat (liikmemaks peaks olema oluline osa erakonna tuludest) ja muutma oluliselt lihtsamaks uue konkurentsi tekitamine erakondlikul maastikul (uued tulijad saavad ka valimiskampaania toetust riigi eelarvest, samadel alustel "vanade" erakondadega).
Pideva aruandluse kohustusse mina aga ei usu - alguses võib see olla uus ja huvitav, kuid ma ennustan, et pikapeale väsitakse sellise aruandluse jälgimisest. Kuid otsesem seos rahvasaadiku ja tema valija vahel võiks küll olla - siis on ka rahvasaadikul huvi valijatele "aru anda". Eriti, kui see tehniliselt lihtsaks teha (a'la twitter, blogi, jne).
Kommentaar lisatud: 14. november 2012 kell 23:31
Kommentaar lisatud: 15. november 2012 kell 00:05
Presitendil oleks õige ettepanek koalsatsioonile.et astuga tagasi eesotsas peaministriga.
See ei ole enam loogiline,et tavapalk on nii väike, et inimeste ei suuda palkadest ja pensionitest korterite kommunaalkulusid maksta.
Koalitsioonitergelaste jutt on ainul see, eet teist võimalust ei ole. Olge ka solidaarsed rahvaga ja lõpetage kallite autode liisimine oma valimisolemise aja lõpuni.Loobuge korteri hüvitistest ja samuti esinduskuludest , mis on teie palgalisa ja kuulub palga juurde.
Elage need järelejäänud aastad ainult Teile määratud 4 X keskmisest palgast, mida te olete omale määranud.
Kommentaar lisatud: 15. november 2012 kell 00:42
Kommentaar lisatud: 15. november 2012 kell 05:43
Kommentaar lisatud: 15. november 2012 kell 08:07
Kommentaar lisatud: 15. november 2012 kell 08:12
Kommentaar lisatud: 15. november 2012 kell 08:14
Kommentaar lisatud: 15. november 2012 kell 08:49
Peale selle-miks peab maksumaksja üldse maksma kinni erakondade rahastamise. Mõte on ju selles, et meie kõigi rahade eest ostab keegi endale koha Riigikogus. Keegi ei maksa kinni ju minu ega sinu töökoha otsimist. Mis võiks teha: anda enne valimisi meediaruumi erakonnale enda ideede tutuvustamiseks. See raha võiks küll tulla eelarvest. Aga ma ei taha kuulda valimisreklaam, mis lubab meid 5 rikkama riigi hulka viia.
Kommentaar lisatud: 15. november 2012 kell 08:53
Kommentaar lisatud: 15. november 2012 kell 09:16
Kommentaar lisatud: 15. november 2012 kell 09:24
Kommentaar lisatud: 15. november 2012 kell 09:29
Kommentaar lisatud: 15. november 2012 kell 09:59
Kommentaar lisatud: 15. november 2012 kell 10:05
Kommentaar lisatud: 15. november 2012 kell 10:13
Kommentaar lisatud: 15. november 2012 kell 10:16
Kommentaar lisatud: 15. november 2012 kell 10:32
Kommentaar lisatud: 15. november 2012 kell 10:53
Kommentaar lisatud: 15. november 2012 kell 11:01
Pakun täiendust Harta 3.põhimõttele - saadiku tagasikutsumise võimaluse lisamine
Allkirjastasin Harta, kuid see on esimene kord, kui allkiri sai antud ID kaardiga juba PIN1 sisestamisel. Tavaline ID kaardiga allkirjastamine toimub PIN2-ga.
Kommentaar lisatud: 15. november 2012 kell 11:02
Kommentaar lisatud: 15. november 2012 kell 11:12
Vaja oli kiltrit või kubjast või töödejuhatajat, kes majapidamisel pilgu peal hoiaks.
Valisin kaua ja hoolikalt paljude kandidaatide hulgast. Valisin Leemeti.
Nüüd on asjalood sellised, et Leemet ei tee seda, mida ma tahan. Valetab mulle näkku, irvitab ja ülbitseb, käitub minu ja mu perega üleolevalt ja ülemuslikult. Sööb minu aidast, veab kartulit ja vilja oma sõpradele-sugulastele, isegi müüb turul. Raha paneb enda taskusse.
Talu käib alla, põllud on söötis, Leemeti kõht kasvab.
Ja mis kõige hullem - ma ei saa temast mitte kuidagi lahti!
Absurd?
Aga just seesama toimub praegu Eestimaal.
MEIE valisime need inimesed, MEIE taskust (maksudest) saavad nad palka, MEIE metsi ja maavarasid kasutavad nad meie tahtest hoolimata, MEILE irvitavad ja valetavad nad häbi tundmata suu sisse, MEIE aidast (riigikassast) veavad nad niigi vähest vara "vajalikesse" kohtadesse.
Ja mis kõige hullem - me ei saa neist mitte kuidagi lahti!
Kas keegi pakub välja, kuidas mina saaksin oma esivanemate talumaadel majandada nii, nagu mina tahan?
Kommentaar lisatud: 15. november 2012 kell 11:37
Kommentaar lisatud: 15. november 2012 kell 11:43
Kommentaar lisatud: 15. november 2012 kell 11:47
demokraatia laguneb meie silmade all. Kui me ei seisa oma õiguste eest siis ei ole võimalik taastada demokraatia väärtust ka kuntslikke hartadega. Rahvas on demokraatia toimimise alus. Võimatu on väita rahvas on lakanud toimimast.
Leiame, et kitsaskohaks on inimeste omavaheline suhtlus. Sageli räägime teineteisest mööda. Kardame muutusi kuid kuna oleme kinnised ning ei julge alustada isegi dialoogi. Populistid leiavad, et meid ühendavad mured ja ühiselt leiame neile lahendused. Peame ühiselt leidma lahendused.
Me ei süüdista kedagi valetamises ega oma vaadete müümises. Leiame, et on aeg pöörata uus leht. Praegu on maailmas keerulised ajad ning Me vajame hoolivust ja paremat sihti. Mõistame inimeste muret tulevikku pärast ning Populistid avavad dialoogi ühise tulevikku vormimiseks. Üheskoos oleme tugevad.
Populistid leiavad, et erinevad valdkonnad, erinevad gruppid ja erinevad isiksused saavad panustada meie ühisesse tulevikku. Spetsialiseerumine võib olla kasulik vaid äris. Ühiskonnas ei ole võimalik olukord, kus eksisteerivad üksnes tohtrid. Arstid vajavad haigeid ja lahendused vajavad probleemi. Nii palju kui on probleeeme on ka lahendusi. Leiame, et rohkemate inimeste kaasamine murede lahendamisele toob kaasa parema tulemuse.
Loodus ei salli tühja kohta kui me üritame leida üksnes süüdlast siis ei jõua me kuigi kaugele. Meie elu on piiratud füüsiliste parameetritega. Me ei ole veel niikaugel oma , et suudaksime kloonida ennast ja elada igaveselt. Populistid arvavad, et peame arvestama enda kui teiste vajadustega. Meie erakond arvestab enesekriitikaga ja soovime vastutada oma tegude eest. Leiame, et me ei ole ühiskonnast eraldi seisev kõrgem klass vaid osa rahvast.
Populistid ei paku müstilisi lahendusi kuid pakuvad võimalust alustada omavahelist suhtlemist normaalsel tasemel. Palume, et te toetaksite meie üritust ning juhul kui te jagate meiega oma vaateid siis vajame kindlasti Teie panust. Liitudes meiega annate meile kõigile võimaluse Parema Tulevikku loomiseks.
Kommentaar lisatud: 15. november 2012 kell 11:52
Kommentaar lisatud: 15. november 2012 kell 11:53
Kommentaar lisatud: 15. november 2012 kell 12:08
Kommentaar lisatud: 15. november 2012 kell 12:20
Kommentaar lisatud: 15. november 2012 kell 12:21
Kommentaar lisatud: 15. november 2012 kell 12:23
Kommentaar lisatud: 15. november 2012 kell 12:28
Kommentaar lisatud: 15. november 2012 kell 13:04
1. Nendes puudub sisu. Riigikogukohti müüakse nagu hambapastat. Sisuline arutelu ei toimu, vaid loobitakse loosungeid ja reklaami sloganeid.
2. Reklaamikampaania on kõige kulukam tegevus. See muudab parteid nagu narkosõltlasteks, kes vajavad pidevalt raha (ka räpast raha), et uut reklaamidoosi saada.
3. Kallid reklaamikampaaniad on esmaseks sisenimisebarjääriks uutele parteidele ja ühendustele, kes võiks mõeldagi valimistel osalemistele.
Kommentaar lisatud: 15. november 2012 kell 13:43
Täiesti nõus:
* parlamendierakonnad ei tohi monopoliseerida teed võimu juurde, lihtsustada tuleb parteide loomist ning parteiväliste jõudude pääsu Riigikogusse;
Kommentaar lisatud: 15. november 2012 kell 13:44
Kommentaar lisatud: 15. november 2012 kell 14:17
Kommentaar lisatud: 15. november 2012 kell 14:19
Kommentaar lisatud: 15. november 2012 kell 14:35
Kommentaar lisatud: 15. november 2012 kell 14:36
Kommentaar lisatud: 15. november 2012 kell 14:37
Kommentaar lisatud: 15. november 2012 kell 14:38
Konks on selles, et H12 autorid ise on üldjuhul (olnud) toimunu kaasosalised.
Kas nad tunnistavad seda endale?
Või on nad nüüd varmad oma Hartaga teisi süüdlaseks tembeldama vaikieelduses, et seega on nad ise paremad ja puhtamad?
Ärksamad, - seda küll.
Vastuse võtmine algab OMA vigade teadvustamisest ja tunnistamisest."
Kommentaar lisatud: 15. november 2012 kell 14:43
Kommentaar lisatud: 15. november 2012 kell 15:39
Olen mures jätkuva diskrimineerimisega teatud inimeste poolt üldsust. Valitsuste diktatuur ja kapitalism ühiskondade üle on viinud Riigid tõusva kuritegevuse ja ahnuse poole. Kas Me oleme ikka lugenud John Stuart Milli kes kirjutas: Võim iseenesest on ebaseaduslik, ka parimal valitsusel pole selleks rohkem õigust kui halvimal. Mill arvab, et kui ka kogu inimsugu peale üheainsa inimese jagaks üht arvamust, poleks inimsool rohkem õigust seda ühtainsat vait sundida kui temal, omades võimu, oleks õigust kogu ülejäänud inimsugu vaikima panna. Samuti ei või kunagi kindel olla, et arvamus, mida püütakse lämmatada, on täielikult vale. Võimalik, et see on natuke raske seletus ning kõigil pole võimalik sellest aru saada. Mina mõtestan selle lahti nii: Igal kodanikul on ja peab olema oma mõtteviis ning tal peab olema õigus oma mõtteviisi teostamiseks ja kaitsemiseks. Võim peab olema vabatahtlik ja mõtlema ning tegutsema kodanike huvides, mitte esindama piiratuid gruppe. Meie ühiskonna alateadvus ütleb üht, kuid teadvusega toimitakse hoopis vastupidi. Niikaua kui eksisteerib ühiskonnas kellegi võimu tahe, seni eksisteerib diktatuur.
Loodan mõistmisele!
Kommentaar lisatud: 15. november 2012 kell 16:01
Kommentaar lisatud: 15. november 2012 kell 16:16
Kommentaar lisatud: 15. november 2012 kell 16:28
Kommentaar lisatud: 15. november 2012 kell 16:33
Kommentaar lisatud: 15. november 2012 kell 16:49
Kommentaar lisatud: 15. november 2012 kell 16:51
Kommentaar lisatud: 15. november 2012 kell 17:28
Kommentaar lisatud: 15. november 2012 kell 18:07
"Kui keegi tahab, et temast mitte üksnes hea erakonna inimene saab vaid kasvaks ka tubli riigimees võiks saada, ei tohi ta noorelt poliitikasse sekkuda. Õige aeg on selleks umbes 40. aastaselt. Satud sa noorelt erakonnaellu satud sa sellest vaimustusse. Hakkad liigselt uskuma või ette kujutama, et ainult sinu erakond ja inimesed on ainuõiged ja et teiste erakondade sesukhad aina vildakad. Muutud kitsarinnaliseks parteiinimeseks ja sellega lõikad ära võimalused, et sinust kunagi saaks riigimees, kes samaväärsena hindab ja kaalub ka oma vastase seisukohti, enne kui mingi otsuse langetab!
Ilmar Raamot oma isa Jaan Raamotit meenutades.
Meil siin räägitakse, et parteisid rahastatakse ebavõrdselt ja tuleks paika seada rahastamise alammäärad. Mina arvan, et patei liikmete arvule tuleks tuleks samuti mingid piirmäärad sead. Varsti muidu kuulume kõik kuskile parteisse ja seeläbi peame kannatama ebavõrdsuse käes ja seeläbi kaoks igasugune ühtekuuluvustunne ja erapooletus. Jaan Raamoti manitsus oma pojale võiks olla õpetuseks. Oskamatud siiski ei too poliitikale suurt kasu.
Kommentaar lisatud: 15. november 2012 kell 18:51
Ühe poliitigeograafilise piiri kadumine ei lahenda midagi! Valitsuskulude kokkuhoidmine ei saa olla peamine eesmärk, milles korduvalt räägitud.
Loodan, et need kes peaksid läbi diskussiooni antud küsimusega tegelema, jõuavad kõiki osapooli rahuldava eesmärgini ja seda tsiviliseeritud moel.
Kommentaar lisatud: 15. november 2012 kell 19:02
-miks meie president oma kõnedes räägib Eesti rahvast nii, et on teiste riikide ees lausa häbi
-miks riigikogu teeb tsirkust õppitajate ja arstide palkade tõusust ja endale tõstab palka igal võimalusel
-miks valimistel alati räägitakse konkurentidest paha rohkem, kui võimalustest parandada Eesti inimese elamist
....
Sest kõik tehakse enda ja enda partnerite huvides.
Eestis oleks vaja midagi teisiti korraldada, et tark inimene saaks valitsusse, aga jultunud ja salakaval jääks koju. Kahjuks, praegu valijal muud alternatiivi polegi. Peame iga 4 aasta tagant valima sellest, mida meile ette antakse.
Kommentaar lisatud: 15. november 2012 kell 19:08
Kommentaar lisatud: 15. november 2012 kell 19:10
Kommentaar lisatud: 15. november 2012 kell 19:14
Kommentaar lisatud: 15. november 2012 kell 19:34
Kommentaar lisatud: 15. november 2012 kell 19:38
Kommentaar lisatud: 15. november 2012 kell 19:43
Kommentaar lisatud: 15. november 2012 kell 20:20
Kommentaar lisatud: 15. november 2012 kell 19:48
Kommentaar lisatud: 15. november 2012 kell 19:50
Kommentaar lisatud: 15. november 2012 kell 19:54
Kommentaar lisatud: 15. november 2012 kell 20:10
Kommentaar lisatud: 15. november 2012 kell 20:15
Kommentaar lisatud: 15. november 2012 kell 20:16
Võimupartei on võimu tsementeerinud. Väikeparteid parlamenti ei pääse ja riigi tuge ei saa. Enamuse võim vähemuse üle ei sobi tänapäeva tsiv. ühiskonda.
Kommentaar lisatud: 15. november 2012 kell 20:35
Kommentaar lisatud: 15. november 2012 kell 20:49
Kommentaar lisatud: 15. november 2012 kell 21:51
Kommentaar lisatud: 17. november 2012 kell 23:03
Jaga ja valitse, ja hea, kui valitud seda teha saavad.. meie oleme spetsialistid, aga kes teie olete?
Muidugi, kommaritele ja nende järelkommaritele on väga meeltmööda kui väikesed jõuetud vallad pealinnast elatist nuruvad ja sinna aru annavad, mitte oma maakonnas asju ei aja. Vallad on liiga väikesed ja tohivad sisuliselt ainult koerte ja kasside pidamise eeskirju kehtestada. Maakonnas neil samuti asja ei ole, maakonnatasand on samuti tähtsusetuks muudetud. Maavanem allkirjastas ainult erastamisdokumente, muud olulist võimu tal pole. Ikka Tallinn ja ainult Tallinn.
Ja muidugi, piirid pole tähtsad - üks küla ühes või teises vallas, mis vahet seal matsile on, millise poe taga ta oma kaheliitrise tühjaks kaanib.. Aga kultuur, kultuurilugu, ajalugu, etnograafia, loodusolud - kas need ei olegi olulised? Kas on inimene riigi, või riik inimese jaoks.
Mina igatahes jään kindlale seisukohale, et võimu - ja halduskorraldus on tarvis detsentraliseerida.
Kommentaar lisatud: 17. november 2012 kell 23:17
Praegused maarajoonid on liiga väikesed ja ajalooliselt põhjendamatud. Kuid kui näiteks võrukate asuala kokku liita, siis peaks 60 - 80 000 inimest suutma endi keskelt piisavalt spetsialiste leida, et oma asju ise otsustada, end valitseda suuta ja maakonda ülal pidada.
Kommentaar lisatud: 17. november 2012 kell 23:23
Mida kujutab endast Michaeli riigireform? Kas võimu edasist kindlustamist "omadele spetsialistidele"?
Kahjuks on ka IRList järele jäänud hale käpik.
Kas sotsid valida on viimane võimalus midagi muuta?
Kommentaar lisatud: 15. november 2012 kell 21:47
Kommentaar lisatud: 15. november 2012 kell 22:49
Kommentaar lisatud: 15. november 2012 kell 23:02
Kommentaar lisatud: 15. november 2012 kell 23:27
Kommentaar lisatud: 16. november 2012 kell 01:25
Algatus on igati positiivne, tõesti demokraatia vajab ideid arenguks.
Kahjuks sellises populistlikus vormis dokumendile ma küll alla ei saa kirjutada.
Tahaks väga, et leiduks grupp asjalikke, kes teemat valdavad, tõsise stsenaariumi demokraatia arenguks Eestis suudaksid välja pakkuda, nagu omal ajal "IME", millest kõik alguse sai.
Küll on lihtne laamendada ja lõhkuda. Peaasi, et laastud lendavad.
Mis oleks, kui vaataks õige peeglisse. Kas olen peale lõhkumise ka üldse valmis midagi looma?
Kommentaar lisatud: 16. november 2012 kell 01:35
Nad saavadki esindada ainult teatud toetajategrupi huve ja see on loomulik.
Kas piisavalt suure grupi korral on see avalik huvi? Kui suure?
Kommentaar lisatud: 16. november 2012 kell 02:29
Kui Sina, Andrus Ansip, ütled, et oled väsinud poliitikas olemisest, siis mina ütlen Sulle, et mina olen Sinust ja Sinu suhtumisest väsinud juba aastaid. Palun mine ära, lahku Valitsusest ja Riigikogust. Palun mine ära juba täna! Sinu tegelik pale – „sotsialistlik ja stalinistlik nägu“ – paistab väga selgelt välja, Sa ei suuda seda enam varjata. Seetõttu, mine kohe, ära sunni eestlasi kauem kannatama ega üle elama seda, mida nad pidid tegema nõukogude ajal.
Palun Andrus Ansip, mine ära Eesti riigi juhtimissüsteemist, ja võta kaasa teised „vääritud tõprad“.
Kasutades Anna Haava sõnu:
Ei saa mitte vaiki olla,
vaikimine oleks vale,
sunniks südant lõhkema.
*lakei – lakeid teenisid lossides isandaid || piltl orjameelne käsutäitja; tallalakkuja. Võimumehe ümber lipitsev lakei. *Mitte iialgi kaotajate poolel olla tähendab olla alati lakei, sõita igavesti kellegi tõlla astmelaual. L. Metsar. (http://www.eki.ee/dict/ekss/index.cgi?Q=lakei&F=M)
PS! See kiri on ka Juhan Partsile, kes väitis, et rahva kriitika ei ole konkreetne.
Kommentaar lisatud: 16. november 2012 kell 02:36
jätkub...
Kommentaar lisatud: 16. november 2012 kell 02:42
Eestlane ei taha kapitaliste valitsusse, riigikokku, presidendiks, kelle peamine soov on oma taskute rahaga täitmine. Eesti riigil ei ole palju rahalisi vahendeid vaesemate (nt lastega perede, vanemate inimeste, puudega isikute, töötute) eluolu parandamiseks ka seetõttu, et riigi raha – maksumaksjate raha – mängitakse reformierakondlaste ja IRL-laste käest omade kätte mh läbi selle, et riigile oluliste ettevõtete juhid ja nõukogu liikmed on valdavalt reformierakondlased, mõni IRL-i seast. Suur osa riigikogulastest omab ettevõtet/ettevõtteid või siis varjatult läbi variisikute ning sellest tulenevalt tehakse seadusi, määrusi ja muid otsuseid riigikogulaste huvides, mitte teiste, Eesti rahva huvides.
Väga selgelt on näha milline kapitalist on Toomas Hendrik Ilves oma prouakesega. Ka Wikileaksi avalikustatud dokumentidest ilmneb, kuidas Toomas Hendrik Ilves kaebleb ameeriklastele, kui vähe Eestis raha saab, väljendades vastumeelsust Eestisse ja eestlastesse. Nii kui see välja tuli, kasutas Ilvese proua väga inetut taktikat, rääkides ajakirjas, et soovib veel lapsi, proovides „lapse“ kaudu juhtida inimeste tähelepanu sellelt, kuidas ta mees Eestit ja eestlasi põlgab, ...
Kommentaar lisatud: 16. november 2012 kell 02:44
..., kuidas ta mees Eestit ja eestlasi põlgab (minu silmis), milline kapitalist ta tegelikult on. Kui kuulata T.H. Ilvese kõnesid Vabariigi aastapäeval, siis kahjuks on need sisutühjad ning lausutud ilusad sõnad mõttetud, sest T.H. Ilvese enda käitumine on vastuolus kõnede sisu ja mõttega. Minu arust on Toomas Hendrik Ilves Valitsuse lakei*. Kas keegi oskab öelda, mida T.H. Ilves on midagi tõsiselt võetavalt teinud Eesti riigi heaks?
Hea, et IRL-i partei nimetust kasutatakse lühendina, sest pikemana kasutades oleks see sõnade „isamaa“ ja „vabariik“ tähenduse mõnitamine ja väärkasutamine. Sõna „isamaa“ on püha, kui aga seda kasutada sellise partei nimes, on see kõige julmem ja ropum, kuidas ühte südamele kallist sõna kasutada. Eriti olukorras, kus IRL-i esindavad sellised inimesed nagu Juhan Parts, Jaak Aaviksoo ja Ken-Marti Vaher.
järgneb ...
Kommentaar lisatud: 16. november 2012 kell 02:46
IRL tuleks kirjutada teisiti – IRW, see iseloomustaks nende olemust: naeruvääristada üha enam vaesusesse vajuvaid eestlasi, samuti inimesi, kes on usaldanud Eestis tegutsevaid suuri panku (nt Swedbank, kelle julmusest ja ükskõiksusest laenuvõtjate suhtes on ajalehtedes palju kirjutatud), lisaks seaduste ning nendest tulenevate kohustuste ja vastustuse väljanaermine. Nt Ken-Marti Vaher, kes justiitsministrina olles nõudis teistelt ausust ja seadusekuulekust, kuid ise pidas ennast teistest üleval olevaks, kes ei pea seadusi täitma. Nii lubaski Ken-Marti Vaher endale kiiruseületamist suures ulatuses, hiljem aga mõttetuid vabandusi pildudes, ning ametist astus tagasi ainult surve sunnil, mitte iseseisvalt ja vahetult, kui nüüdse seaduse alusel oli kuriteo toime pannud. Või kuidas on eesti kodakondsus müüdav Ken-Marti Vaheri jaoks. Ta ei oska muud, kui mõttetuid vabandusi leida: ta ei teadnud, et vene kriminaalidele jagatakse eesti kodakondsust, ta ei teadnud, et Eestis registreeritakse venelaste ettevõtteid EL viisa saamise eesmärgil, ta ei tea, mis toimub eesti politseis (hiljutine „Pealtnägija“ saade).
jätkub...
Kommentaar lisatud: 16. november 2012 kell 02:47
Ta ei tea, mis tema valitsusvaldkonnas toimub. Ken-Marti Vaher – oma tööd Sa ei oska, aga ära ka ei lähe. Ken-Marti Vaher – kui moraalitu Sa minu arvates oled!
Juhan Partsi ülbusest võiks lausa eepose kirjutada. Ja kuidas ta mõttetult maksumaksjate raha laristab (mittevajalikud ja kallid elektrijaamad) ning teeb kõik selleks, et vaesemad ja kaitsetumad veel vaesemaks muutuks (nt elektrihinnatõus elektrituru avamisega, kõrged taastuvenergia tasud, mille tõttu omakorda tõusevad teiste asjade hinnad). Juhan Parts, Sina oled selle valdkonna minister ja seetõttu ka otseselt vastutav. Juhan Partsi väite kohaselt tähendab idee „kodukulud alla“, et osa rahast mis inimesed maksid enne kütte- või elektritootjale, siis nüüd kodu „renoveerides“ maksab inimene selle osa koos intressidega pangale. Vot nii kaitseb IRL ahneid kapitaliste – panku!
jätkub...
Kommentaar lisatud: 16. november 2012 kell 02:48
Jaak Aaviksoo üleolev suhtumine õpetajatesse, tudengitesse, haridussüsteemi on ohuks ja selle mõju kestab veel mitu põlvkonda. Nt õpetajaid aina väheneb, sest koormus on suur, aga palk väike; klasside suurused jõuavad 40 lapseni klassi kohta, mistõttu kannatab haridustase; tulevane „tasuta“ ülikooliõpe saab karistuseks tudengitele, sest „tasuta“ on see üksnes neile, kes täidavad õppekava õppeaastal 100% ning kellel on lähedased, kes saavad neid üleval pidada; kuna selliseid tudengeid on ca 1/100 kohta, siis üle 90% tudengite jaoks on „tasuta“ õpe kauge muinasjutt.
Juhan Parts, Jaak Aaviksoo ja Ken-Marti Vaher – Kas teie südametunnistuse asemel on „must auk“? Kas te teate, mida tähendab ausus, eetika, moraalne, vastutus Eesti rahva ees, ning kas te adute neid sõnu?
Kuidas saab rääkida Eestist kui õigusriigist, kui õigusvaldkonda, sh justiitsministeeriumit juhib minu arvates suur valetaja ja varastaja Kristen Michal.
Reformierakondlaste moto peaks olema: „me ei ole ausad, valetamine rahvale on meie juures primaarne, meid ei huvita sinu probleemid, me kasutame riigi raha enda rikastamiseks“.
jätkub...
Kommentaar lisatud: 16. november 2012 kell 02:50
Kui rääkida reformierakondlastest Valitsuse, Riigikogu ja parteiliikmetest, nende käitumisest ja suhtumisest aususesse, õiglusesse ja seadusekuulekusse, siis läheks päike looja ja jääkski looja. Nad ei tea, mida tähendab aus poliitika, enesekriitika, avalikkuse huvi esindamine, „rahva häälekandja ja teener“. Avalikkusele tuntud reformierakondlased esindavad vastupidist nimetatud sõnadele: valelik poliitika, enesearmastus, enese õigustamine, oma partei huvide mis tahes viisil ja vormis täideviimine. Isegi kui avalikkus saab teada reformierakondlase ebaeetilisest, amoraalsest, kuritegelikust teost, siis selline reformierakondlane naerab iroonilisel ja mõnitaval viisil Eesti rahvale näkku, nagu Kristen Michal, Kalev Lillo, Andrus Ansip, Jürgen Ligi. Vaadatakse nende käitumist ja suhtumist, kui nad õigustasid absurdseid põhjendusi, mida neile sularahatoojad oli prokuratuurile andnud.
jätkub...
Kommentaar lisatud: 16. november 2012 kell 02:51
Kommentaar lisatud: 16. november 2012 kell 02:51
Hanno Pevkur on häbiks sotsiaalvaldkonnale, ta ei esinda minu seisukohalt ühtegi sotsiaalset rühmitust (nt lastega pered, pensionärid, puudega isikud, vähekindlustatud isikud, kodutud lapsed, töötud). Ta ei seisa nende rühmituste huvide ega heaolu eest, vaid jookseb vastutuse eest ära (nt meditsiinitöötajate streik) ning edastab neile ainult Andrus Ansipi ja Jürgen Ligi lõputud möla, kuidas nende inimeste toetusteks raha ei ole (samas riigikogulaste palga tõusuks ja prassimiseks raha jätkub).
Keit Pentus-Rosimannus jätkab minu arust sama asjaga, millega sai tuntuks Villu Reiljan, maadevahetusega „võileiva hinna eest omadele“. Villu asemel tuli Keit, vahetus partei, kuid selline sahkerdamine jäi samaks. Kahjuks ei tule see sahkerdamine enam avalikuks, sest tegelased on eranditult nn oravad ja nemad juba suud puhtaks ei räägi.
jätkub...
Kommentaar lisatud: 16. november 2012 kell 02:52
Minu arust on Andrus Ansip kõige rumalam Eesti peaminister. Kes on vaadanud ja kuulanud Riigikogu infotunde või Valitsuse pressikonverentse, on aru saanud, et Andrus Ansipi teadmiste järgi koosneb riigieelarve ainult sellistest ridadest nagu: raha õpetajatele, raha pensionäridele, raha lastetoetusteks, raha tuletõrjujatele, raha arstidele, sest igakord, kui räägitakse, et mingi valdkond on alarahastatud, siis Ansip vastab, et kust seda raha siis tuleb võtta, kas võtame õpetajatelt, pensionäridelt, lastetoetustest, tuletõrjujatelt jne … Kas teate, mida iseloomustab nartsissistliku häirega inimest? Teda iseloomustab suurusluulud endast nii fantaasia- kui ka käitumisetasandil, eneseimetlus, empaatiavõime ja tunnete puudumine, täispuhutud käitumine. Häire all kannataja pole suuteline erinevaid tundeid tundma ning seetõttu ei suuda ta end tunnete kaudu ka väljendada. Hiljuti ajakirjaniku küsimusele vabandamise kohta vastas Ansip muuseas, et ta võib siis vabandada (kah!). Ansip võis ju öelda „vabandust“, kuid ta tegi seda ilma kahetsustunnet tundmata. Ansip irvitab eestlastele näkku, ta ei ole siiamaani aru saanud, mida tema ja reformierakond valesti on teinud.
jätkub...
Kommentaar lisatud: 16. november 2012 kell 02:54
Minu arust on Ansipi eneseimetlus kasvanud tasemele, kus ta peab ennast kui Jumala kingituseks Eesti rahva jaoks, sest muud ei kuulegi, kuidas Ansip uhkeldab, mida tema koos seltsimeestega kõike ei ole rahva jaoks teinud. Kahetsusest, reformierakonnas toimuvatest ebaseaduslikest tegudest, ebaeetilistest käitumisest, vastutuse võtmisest ei räägi Ansip mitte kui midagi.
Kui Sina, Andrus Ansip, ütled, et oled väsinud poliitikas olemisest, siis mina ütlen Sulle, et mina olen Sinust ja Sinu suhtumisest väsinud juba aastaid. Palun mine ära, lahku Valitsusest ja Riigikogust. Palun mine ära juba täna! Sinu tegelik pale – „sotsialistlik ja stalinistlik nägu“ – paistab väga selgelt välja, Sa ei suuda seda enam varjata. Seetõttu, mine kohe, ära sunni eestlasi kauem kannatama ega üle elama seda, mida nad pidid tegema nõukogude ajal.
Palun Andrus Ansip, mine ära Eesti riigi juhtimissüsteemist, ja võta kaasa teised „vääritud tõprad“.
Kasutades Anna Haava sõnu:
Ei saa mitte vaiki olla,
vaikimine oleks vale,
sunniks südant lõhkema.
PS! See kiri on ka Juhan Partsile, kes väitis, et rahva kriitika ei ole konkreetne.
Kommentaar lisatud: 16. november 2012 kell 02:59
Minu kirja juurde selgituseks
*lakei – lakeid teenisid lossides isandaid || piltl orjameelne käsutäitja; tallalakkuja. Võimumehe ümber lipitsev lakei. *Mitte iialgi kaotajate poolel olla tähendab olla alati lakei, sõita igavesti kellegi tõlla astmelaual. L. Metsar. (http://www.eki.ee/dict/ekss/index.cgi?Q=lakei&F=M)
Kommentaar lisatud: 16. november 2012 kell 04:14
Oleks kohe südamest tänulik, kui see nn.LOTTE ka oma foto oleks lisanud, ehk oleks sobinud järgnevaks presidendiks.
Olen elanud üle nii nõukaaja kui mitu valitsust vabariigi ajal ja olen tänulik oma mõistusele, sest juhtidest ei sõltu meie kellegi elu.
Siit küsimus, et miks ei küsita endalt, miks mul ei ole rohkem kui on?
Edu kõigile valitsuses,kes seda harimatut massi peab ohjama!
Kommentaar lisatud: 16. november 2012 kell 05:05
Kommentaar lisatud: 16. november 2012 kell 09:15
Kommentaar lisatud: 16. november 2012 kell 09:23
Kommentaar lisatud: 16. november 2012 kell 10:06
Kommentaar lisatud: 16. november 2012 kell 10:38
Kommentaar lisatud: 16. november 2012 kell 10:39
Kommentaar lisatud: 16. november 2012 kell 10:45
Kommentaar lisatud: 16. november 2012 kell 11:40
Kommentaar lisatud: 16. november 2012 kell 11:40
Kommentaar lisatud: 16. november 2012 kell 11:44
Kommentaar lisatud: 16. november 2012 kell 12:23
Kommentaar lisatud: 16. november 2012 kell 12:29
Kommentaar lisatud: 16. november 2012 kell 12:33
Kui kriis on käes, on sellest lihtne aru saada, hoopis keerulisem on märgata kriisi tekkimist. Sellist oskust eeldame isikutelt, keda oleme volitanud oma elude eest otsustama – meie palgal olevatelt saadikutelt ja valitsusliikmetelt. Kui juhtiv poliitik eitab kriisi olemasolu, siis ta kas ei taha või ei oska seda tunnistada ja pole järelikult oma palka ära teeninud.
Kriis on käes, sellest annab tunnistust ka „Harta 12“, algas see aga juba aastaid tagasi. Kuna, kuidas ja miks see algas? Kas peituvad põhjused põhiseaduses ja valimissüsteemis, algas kriisipiruka küpsetamine Eesti valitsejate ja Eesti pealinna valitsejate vahelise võimujagamise käigus või peitub kurja juur tulupõhises riigivalitsemise ideoloogias, mis käsitleb aadet tootena ning mille tulemusena saadikukoht on muutumas äriprojektiks? Millal hakati süsteemselt rikkuma võimu ja vastutuse vahekorda?
Neile küsimustele vastamata on väljapääsu kriisist raske leida, küsimuste ignoreerimine sulgeb väljapääsu hoopiski. Toetan petitsiooni koostajate algatust, sest väljapääsu otsimist peab ju kuskilt alustama! Pelgan parteilisi isikuid, kes ruttavad olukorda ära kasutama ise võimule saamiseks ja loodan, et riigimeheliku mõtteviisiga inimesi on rohkem.
Eestlased on loomult praktilised, rahvusliku iseolemise idee ei ole seda mitte. Ometi on ressurssideta väikerahva idealism praktilist vilja kandnud - meil on eesti riik! Tuleb ainult silma peal hoida, et poliitilised pudupoodnikud seda peenrahaks ei vahetaks.
Kommentaar lisatud: 16. november 2012 kell 13:26
Poliitiline süsteem kasutab oma ühiskonna tehnilisi ja kultuurilisi võimalusi. Hääletussedelite kasutamine eeldab üleüldist kirjaoskust ja arvutamisoskust näiteks. Praegu on aga tekkinud uusi võimalusi mille ärakasutamine võimaldab tekitada uusi, varem võimatuid poliitilisi süsteeme. Pean silmas infotehnoloogiat muidugi. Jällegi väidetakse et selle kasutamine muudab võltsingud eriti lihtsaks ja ei taga hääletussaladuse kaitset. Nii ongi, aga need probleemid on lahendatavad. Esiteks, kasutatav tarkvara peab olema avalik. Siis saavad sõltumatud eksperdid teda uurida ja kinnitada et ta ei võimalda kuritarvitusi. Teiseks, ei näe vajadust hääletussaladuse säilitamiseks. Las hääled ollagi avalikud. Avalikku häält saab alati kontrollida, siduda teatud poliitikuga ja ka igal ajal tagasi võtta. Täpselt see mida vaja!
Kommentaar lisatud: 16. november 2012 kell 15:03
Toetan Hartat täielikult ja tänan selle koostajaid. Peeter Vingisaar
Kommentaar lisatud: 16. november 2012 kell 15:51
Kommentaar lisatud: 16. november 2012 kell 15:52
Kommentaar lisatud: 16. november 2012 kell 16:06
Kommentaar lisatud: 16. november 2012 kell 16:26
Kommentaar lisatud: 16. november 2012 kell 16:52
Kommentaar lisatud: 16. november 2012 kell 17:04
Miks poliitikasse lähevad need kellel on vaid isiklik huvi?
Miks tehakse otsuseid kellegi isiklikke huve silmas pidades - hoian kõik endale, ja rahvahuve silmas ei peeta?
Rahva raha - lihtsalt, maksude näol kätte tulnud raha, on kerge kulutada. Ma julgen seda raiskamiseks nimetada.
Ajal, mil niiöelda MASU maad võttis, sai paljudele targematele ärimeestele selgeks, et raiskamine on see koht mis tuleb lõpetada, et tulevikus edu saavutada. Asemel, et tööjõu palgakulu arvelt kokku hoida, tuleb alustada peeglisse vaatamisega ja küsida: mida mina ise saan ära teha.
Poliitikute kohta seda öelda ei saa. Toimub lakkamatu ja vohav raiskamine kellegi teise - ühiskonna, arvelt.
Kala hakkab mädanema peast, läbirääkimised sabast (Indrek Tarand)
Kommentaar lisatud: 16. november 2012 kell 17:52
Kommentaar lisatud: 16. november 2012 kell 20:08
Meie riigis aga ignoreeritakse seda sõna vastutus poliitikute poolt selle riigi algusaastatest saadik. Mõned üksikud erandid välja arvatud poliitikute seas.
Tänasel päeval on nii, et riiki, kui sellist enam pole ... on ainult huvigrupid ja nende poliitikutest ostetavad-müüdavad ahned ja omakasupüüdlikud ennasttäis egomaniakaalsed, analüüsivõime ja vastutustunde minetanud ülbed ilukõnedega esinejad.
Sellega ei saa kohe kuidagi leppida, et tänu riigjuhtide ambitsioonidele-mahhinatsioonidele on lastud riik majanduslikult täiesti põhja ... inimesed põgenevad riigist ja juhtkond ajab suust välja sõnu, mis näitab väga ilmekalt ebakompententsi taset ja harimatust.
Kommentaar lisatud: 16. november 2012 kell 21:17
Kommentaar lisatud: 16. november 2012 kell 22:09
Kommentaar lisatud: 16. november 2012 kell 22:21
Variant b) parlament koosneb rahva poolt otsevalitud inimestest (loodetavasti loome- ja kultuuriinimestest, sest neil on veel sotsiaalset närvi ja empaatiavõimet, mis aitaks rahvast koos hoida nagu nad tegid seda ka nõuka okupatsiooni ajal /mitte muidugi kõik aga see selleks/). Parlament palkab valitsuse, õigusega vallandada ministrid päevapealt ilma etteteatamiste,ilma hüvitusteta+ trahvid tahtliku/kuritahtliku tegevuse või tegevusetuse pärast. Edasikaebamise õigust ei ole- rahva poolt valitud parlamendi otsus on kõrgem, kui mistahes kohtu seisukoht. Saadikuid parlamendis saab ringkond igal hetkel tagasikutsuda ja asendada. Valimised on avalikud, mitte salajased. Iga saadik teab, mis kogukonnast tema "elunatuke" sõltub. Ruum saab otsa, pikem mõttearendus ja "point" siia paraku ei mahu.
Kommentaar lisatud: 16. november 2012 kell 22:46
Kujutage ette olukorda: Harta ( meie kõik allakirjutanud)paneb paika nõudmised ja tähtajad(nüüd ja kohe, mitte mingi aasta pärast:( ). Meid toetaks Transpordi AÜ, ja kui rahva silmis oma legitiimsuse kaotanud valitsus ja parlament ei reageeri siis mõned tuhanded rekkad panevad põhimagistraalide sõlmpunktides ohutuled põlema ja hakkavad kumme vahetama, kütusepumpa puhastama jne. EI ole streik, lihtsalt Shit happens!. Juriidiliselt on JOKK. Seda terminit peaks ju valitsus vääga hästi mõistma. Aga kogu transiit ja muu liiklus läbi Maarjamaa lakkab. Selle kõrval on õpetajate ja meedikute ametlik streik nagu kärbse "kaki" merre- ei pane vett ka virvendama!
Kommentaar lisatud: 16. november 2012 kell 23:57
1.Valimiskünnis võiks olla küll poole väiksem,aga kandidaat peaks koguma vähemalt kolmandiku lihtkvoodist,et talle tohiks hääli üle kanda.
2.Üleriigiline häälte ülekanne tuleb kaotada,sest see diskrimineerib väiksemaid poliitilisi ühendusi.
3.Praktika näitab,et üksikkandidaadil on praktiliselt võimatu isikumandaati võtta.Samas võib mõnel üksikisikul olla väga häid ideid,mida ei tohiks lasta kaotsi minna.Sellised sarnase mõttelaadiga inimesed võiksid moodustada valimisliidu.Sellepärast tuleb valimisliidud ka riigikogu valimistele lubada.Poleks ühiskondlikult mõistlik hakata nendelt isikutelt partei tegemist nõudma.Kindlasti on õigesti rakendatud parteil parem kollektiivne mõistus,aga ka väiksema grupi ideed võivad olla mõnikord väga väärtuslikud.
4.Ükski hea idee ei tohi jääda rahapuudusel välja käimata.Sellepärast on vaja nõutava kautsioni summat vähendada ja see tuleb pärast valimisi tagasi maksta neile kandidaatidele,kes kogusid vähemalt 5% lihtkvoodist.Arvan,et niisugune piirang on vajalik,et valimistel ei hakkaks kandideerima tühikargajatest “õngitsejad” miinad ja karlad.
Kommentaar lisatud: 17. november 2012 kell 00:02
1.Riik peab kandma kõigi üleriigiliste parteide kontori- ja valimiskampaaniate kulud.
2.Kui partei on saanud valimistel alla 1% hääli,siis selle riigipoolne rahastamine lõpetatakse.
3.Kampaaniad tehakse riigi egiidi all avalik-õiguslike kanalite kaudu nii,et kõik poliitilised ühendused saaksid võrdse võimaluse oma ideid tutvustada.Sisutut ja eksitavat “seebireklaami” ei lubata.
4.Iga kandidaat maksab kautsioni omast taskust.Parteide raha selleks kasutada ei tohi.
5.Kõik annetused poliitilistele ühendustele keelatakse.
6.Kohalikke parteide (valimisliitude) kontorikulud kaetakse kohalikust eelarvest.
7.Rahastamise korra vähemalt teistkordsel rikkumisel alagatatakse partei sundlikvideerimine.
Kommentaar lisatud: 17. november 2012 kell 00:03
Kommentaar lisatud: 17. november 2012 kell 00:04
1.Riigikogu saadik ei tohi töötada üheski riigiametis ega riigiettevõtte juhtorganis.
2.Kõik riigiasutuste ja –ettevõtete ning KOV töötajad peavad ametisoleku ajaks oma parteilisuse peatama.
3.KOV valimistel tohivad osaleda ainult kohalikud parteid (valimisliidud) ja üksikkandidaadid.
Kommentaar lisatud: 17. november 2012 kell 00:07
Kommentaar lisatud: 17. november 2012 kell 00:38
Kommentaar lisatud: 17. november 2012 kell 09:58
tundub et eestis oleks mõistlik luua 2 partei süsteem ja muuta valimisseadust nii et võimu juurde pääsetaks vastavalt saadud häältele aga mitte erakondade poolt paika pandud nimekirjade järgi. ja valitsuse peaks moodustama vastavalt valimistulemuste järgi olevad erakonnad aga mitte nn erakondade liidud (praegune olukord) Tuleb välja et praegune valitsus esindab tegelikult alla 50 % eestlaste huve!
Kommentaar lisatud: 17. november 2012 kell 11:38
Kommentaar lisatud: 17. november 2012 kell 11:49
Kommentaar lisatud: 17. november 2012 kell 11:55
Kommentaar lisatud: 17. november 2012 kell 12:14
Kommentaar lisatud: 17. november 2012 kell 13:13
Kommentaar lisatud: 17. november 2012 kell 15:25
Kommentaar lisatud: 17. november 2012 kell 16:26
Kommentaar lisatud: 17. november 2012 kell 16:29
Kommentaar lisatud: 17. november 2012 kell 18:02
Parteidest loobuda ei saa, teised demokraatlikud lääneriigid ei lubaks sellist katsetamist.
Mõnda asja saab teha:
-- piirata parteide valimisreklaami mahtu ja kulutusi
-- lõpetada sundparteistamine nt koolidirektorite puhul
Ja jätame hiiemäed, looduslikud pühapaigad rahule, hiiemetsa laastamata, võtame seaduse kaitse alla.
Kommentaar lisatud: 17. november 2012 kell 18:37
Kommentaar lisatud: 17. november 2012 kell 23:13
Kommentaar lisatud: 18. november 2012 kell 11:43
Kommentaar lisatud: 18. november 2012 kell 12:56
Inimene, kelle südametunnistus sõltub partei poolt pakutavast ametikohast (täpsemalt küll palgast), ei ole usaldusväärsem kui need kelle vastu see aktsioon on korraldatud
Kommentaar lisatud: 18. november 2012 kell 13:03
Kummastust tekitab selle all ainult Silver Meikari allkiri. Kas südametunnistus sõltub partei poolt pakutavast soojast kohast või millestki muust?
Kommentaar lisatud: 18. november 2012 kell 14:06
Kommentaar lisatud: 18. november 2012 kell 16:39
Kommentaar lisatud: 18. november 2012 kell 17:44
Kommentaar lisatud: 18. november 2012 kell 18:49
Kommentaar lisatud: 18. november 2012 kell 19:11
Mina küll ei usu, et keegi teine võiks sulle kõlbulik olla.
Jumal tänatud et Ansip ja "Oravad" ikka eesotsas on, võib homse ees kindlust tunda.
Kommentaar lisatud: 18. november 2012 kell 21:18
Kommentaar lisatud: 18. november 2012 kell 23:46
Lihtsalt tunnetage selle ruumi energiaid ja kuidas teie oma energiad hakkavad tõusma, lubades teil iseendil olla vaba, lubades lõdvestuda ja lahti lasta.
Rooma impeerium varastas ära teie jumalad, ta varastas teie maa ja teie südamed. Aga see oligi määratud nii olema. Ja see jõuab lõpule. Maailma rahandussüsteemis kas muudetakse midagi või see kukub kokku. Need, kellel on näpp poti sees, saavad kõrvetatud näpud. Need, kes kontrollivad raha, hakkavad oma kontrolli kaotama.
Kommentaar lisatud: 18. november 2012 kell 23:53
http://www.sisemiserahutempel.eu/Krayoni-kanaldus-15-09-12
Kommentaar lisatud: 19. november 2012 kell 01:16
Kommentaar lisatud: 19. november 2012 kell 14:50
Kommentaar lisatud: 19. november 2012 kell 23:21
Kommentaar lisatud: 20. november 2012 kell 00:23
Kõik riigipalgalised (ka valitsuse liikmed) peaksid katkestama palgasuhte kehtimise ajaks tegevuse mistahes parteis. Ei tohiks toetada ühtki erakonda liikmemaksu ega annetusega ega osaleda ühegi erakonna kinnisel üritusel edendamaks riigi aga mitte erakonna huve. See vabastaks olulised riiklikud ametikohad nuumale saadetud broileritest ja võimaldaks need täita spetsialistidega.
Erakondlikku tegevust võiksid jätkata ainult riigikogu liikmed, kes esindavadki ju oma erakonda. Riigikogu ja kohaliku omavalitsuse volikoguga peakski kogu erakondlikkus piirduma.
Erakondi tohiks rahastada ainult avalike annetustega.
Vähemalt 75% mandaatidest peab täidetama saadikute endi kogutud häälte alusel. Ülejäänud võivad minna valimisnimekirjade vahel jagamiseks. Tühistada igasugused kvoodid.
Kommentaar lisatud: 20. november 2012 kell 14:36
Kommentaar lisatud: 20. november 2012 kell 19:15
Kommentaar lisatud: 20. november 2012 kell 19:25
Kommentaar lisatud: 20. november 2012 kell 19:43
Kommentaar lisatud: 20. november 2012 kell 20:38
Kommentaar lisatud: 21. november 2012 kell 11:01
Kommentaar lisatud: 21. november 2012 kell 11:35
Kommentaar lisatud: 21. november 2012 kell 17:24
Lihtsam muuta karmimaks aga raske muuta täiesti läbipaistvaks. Või kuidas?
> valimissüsteem peab selgelt kajastama valija tahet
Valimissüsteem tuleb ümber teha. Inimene, keda erakonnast valitakse enim, peab saama ka erakonna sees kõige rohkem sõnaõigust. Erakonnad ei ole ise seestpoolt demokraatlikud ja see on vale.
> kodanikel peavad olema laialdasemad võimalused oma poliitilise tahte avaldamiseks
Väga vana idee: kõik oluliseimad küsimused tuleb ühes konkreetses erapooletus keskkonnas panna hääletusele. Iga inimene saab ID-kaardiga häält anda ja vaadata, mida mingi erakond või poliitik sellest teemast arvab ja kuidas hääletab. Kui poliitikud konkreetsete teemade lõikes ka oma lubadusi jagavad siis peale keskkonna mõnda aega töötamist on hea ülevaade, kes oma lubadusi täidab ja kes mitte. Samuti saab arvamust avaldada, kui lubadusi täidetakse vaid selleks, et öelda "tehtud" ning tegelikult on see millegi palju tähtsama arvelt.
Kommentaar lisatud: 23. november 2012 kell 16:33
Kommentaar lisatud: 24. november 2012 kell 04:14
Meenutuseks Marju Lauristini, kui Harta eestvedaja soovunelm Eesti Kongressi kõnepuldist Estonias:
iseseisvus „ainult N. Liidu koosseisus"...
Krishnamurti: Without freedom from the past, there is no freedom at all, because the mind is never new, fresh, innocent.
Kommentaar lisatud: 28. november 2012 kell 12:06
http://elvar777.blogspot.com/2012/11/harta-12-restart-riigile.html
Kommentaar lisatud: 02. detsember 2012 kell 08:15
Kommentaar lisatud: 03. detsember 2012 kell 02:43
Kommentaar lisatud: 06. detsember 2012 kell 12:37
Harta12 on üldsõnaline hea algatus, aga sealt tuleks asju nüüd edasi arendada. Kandidaadid, kes saavad valijatelt mandaadi, millest riigikokku pääsemiseks ei piisa on häälte OMANIKUD ( kuni valija neid mingil põhjusel tagasi võtta ei taha, aga sellest edaspidi, sest pätistunud ja usalduse kaotanud saadikute tagasikutsumist, ehk reaalset poliitilist vastutust meil ju praegu peaaegu ei eksisteeri ) ja neil on valijate antud mandaat, ehk õigus ise OTSUSTADA, keda oma erakonnast häältesaagiga toetada. Valijad on usaldanud oma hääle konkreetsele kandidaadile, mitte erakonna juhatusele selleks, et nood saaks omale kuulekaid karjeristlike poliitbroilereid pukki upitada! See tähendab, et häältesaak demokraatlikus, ehk mittepartokraatlikus ( partokraatiat iseloomustab Nõukogude Eesti hümni salm: "partei me juhtimisel suuna annab ja võidult võitudeni viib me tee" ) riigis ei tohi kuuluda parteile, selle juhatusele oma võimulpüsimise kindlustamiseks, vaid konkreetsele kandideerinule. Ei ole loomulik, kui sinu hääled lähevad erakondade valimisnimekirjade alusel näiteks inimesele, keda sa riigikokku üldse ei sooviks, kuid kes paraku on sinu parteikaaslane. Parteide valimisnimekirjad kaotada! Kui kellegil on paremaid ja arusaadavamaid ideid ülevalt alla dikteeritud partokraatia tagatubade klikidiktatuuri kiiremaks, odavamaks ja optimaalsemaks kaotamiseks, ehk esindusdemokraatiale tõelise esindusdemokraatia tähenduse andmiseks, siis nüüd on aeg ideed välja käia.
Kommentaar lisatud: 10. detsember 2012 kell 15:48
Kommentaar lisatud: 28. november 2012 kell 12:51
Ega häälteostmist ka see süsteem ei välista, aga kui poliitikutel on KOHUSTUS avalikust teavitada, kellele ta oma häältesaagi üle kannab, kui ta ise mingil põhjusel riigikokku minna ei saa või ei taha, siis sellega on tema poliitiline eelistatus ja maailma vaade ka kohe näha, ning ega rahvas järgmistel valimistel selle "superstaari" või sportlase poolt oma häält anda ei taha, kes oma valijate toetuse mingile tundmatule, võimuladvikule kuulekale karjeristist poliitbroilerile "usaldas". Sealt on üsna hästi aru saada, kas inimeselt osteti ta hääled, või ta andis nad sellele inimesele, kes seda tema arvates väärida võiks. Muidugi peaks olema järgmine samm see, et rahvas saaks oma antud hääle ka tagasi võtta, mis tähendaks vat seda, et kui keegi kandidaat ka oma häältesaagi maha müüs, siis seljuhul, kui rahvas oma valitud esindaja valikuga rahul pole, jääb too karjerist-broliler, kellele häältesaak delegeeriti ilma oma positsioonist kui ka rahast, ning kandidaat kellele aga rahvas otse oma vastutuse usaldas, oma reptutatsioonist. See süsteem oleks esimene verstapost Eesti demokratiseerimisel, sest ega tegeliku demokraatiat meil pole. Kui erakond või üksikkandidaat tahab rahva tahtega arvestada, ehk olla demokraatlik, siis nimetatakse teda populistiks. Populismi tähendus on ülde ära lörtsitud, kuna poliitilist vastutust ju pole: kõik erakonnad lubavad rahvale populaarseid ehk rahva enamuse ( ehk demokraatliku ) tahtega kooskõlas, mitte vastuolus olevaid otsuseid teha ( populism! ), lubades piimajõgesid ja pudrumägesid, aga miskipärast lubadusteks nad jäävadki ja vat selline valetamine asja ära rikubki. Kui valitsus peaks kandma reaalset poliitilist vastutust ja tagasi astuma, kui tunnistab, et ei suuda oma võetud kohustusi ( ehk antud lubadusi ) täita siis oleks sõnal populism hoopis teine tähendus ja ei jagataks ka tühje lubadusi. Näiteks Põlissoomlased, konkreetselt Timo Soini on nimetanud ennast populistiks, ja ta on oma nime kõige paremas mõttes väärt, sest ta ei taganenud oma põhimõtetest ja keeldus seetõttu valitsusse minemast ( ehk ta ei taganenud lubadustest, ei hakanud valelikuks populistiks/demokraadiks ). Praegune petitsioon ongi mõeldud erakondadele ja eelkõige neis olevatele südametunnistusega inimestele. On huvitav jälgida, kuidas sotsiaaldemokraadid Harta12-le hääli andes justkui harta põhimõtetega nõustuvad, aga selgelt on läbinähtav, et Hartat ära kasutades püütakse enda poliitilist populaarsust ( populism! ) tõsta, jättes oma erakonnasisese demokraatia täpselt samaks kui kõigil teistel erakondadel ja lükates ühe kõige vajalikuma klausli sellest, valimisseaduse muutmise ( valimisseadust tulekski ju nii muuta, et see välistaks erakondade tagatubade partokraatliku diktatuuri!!! ) tahaplaanile. Kõige tähtsam Harta12 juures on muidugi RAHVAALGATUSE ehk TEGELIKU DEMOKRAATIA toomine poliitikasse, aga kas praeguses süsteemis, kus KÕIGIS parteides valitseb erakondade tagatubade diktatuur, ehk võimul on kasuahned karjeristid, kes võimule saades püüavad eelkõige oma võimu kindlustada, on üldse reaalset lootust et rahvaalgatus mingilgi kujul tuleb? Tuleb ju meelde, kuidas pea KÕIK erakonnad olid poolt, et president tuleks valida otse, nagu demokraatlikes riikides, mitte nii nagu USA-s või Süürias, kus seda teeb mingisugune komisjon ( siinkohal lisaks, et Süürias praegune võim püüab muuta põhiseadust, et korraldada esimesed demokraatlikud valimised, seda olukorras, kus lääs, näiteks USA rahastab alqaeedat ja varustab neid stingeritega, mida isegi Eestile keelduti müümast, kuigi oleme Afganistaani esitentsikud ja hukkunute suhtarvult rahva arvuga võrreldes esires ). Kas me saame oma isegi ilma võimuta presidenti otse valida? See näitabki, et kõigepealt tuleks muuta erakonnad temokraatlikumaks ja alles siis on lootust kehtestada ainus tõeline rahva võim: OTSEDEMOKRAATIA. Praegu meenutab Eesti poliitmaastik üheparteisüsteemi kus võimul on partei nimega " Erakondade Tagatubade Diktatuuripartei", millel on siis palju eri fraktsioone nagu: irl, sde reformierakond, iseseisvuspartei, sotsiaaldemokraatlik partei jne. Kõik need fraktsioonid ( "parteid" ) esindavad kindlat gruppi ühiskonnas, mitte ühiskonna kui terviku huve, ning eelkõige esindavad nad iseenda tagatoa huve ( kindlustada võim ). Neid fraktsioone lükatakse esile vastavalt olukorrale ühiskonnas, kui läheb hästi, siis ikka parempoolsed ja kui halvasti siis tõusevad esile vasakpoolsed, sest rahvaenamus kannatab. Aga kõiki parteisid ( v.a. Iseseisvuspartei ja võibolla veel mõni üksik väikepartei ) iseloomustab totaalne kuulekus Brüsselile ja rahvusvahelistele finantsinstitutsioonidele. Kõigi broilerite unistus on saada kunagi brüsselisse suurt sulli kokku ajama... Edasi mõelge juba ise.
Kommentaar lisatud: 13. detsember 2012 kell 16:25
1. Võimaldaks igal kodanikul oma poolt/vastu argumendi esitada koos selgitusega igapäevaselt.
2. Vähendaks valitsuse vastutust ja ülalpeetavat koosseisu.
3. Võimaldaks otsuste/vastutuse delegeerimist usaldusisikutele, teemades milles pole pädev, võimalus igapäevaselt usaldusisikuid muuta.
4. Võimaldaks eriala spetsialistidele esitada teemakohaseid küsimusi/otsuseid/ettepanekuid.
5. Võimaldaks teha arvamuse avaldamise mitte anonüümseks st. poolt vastu hääletusega kaasneks ka vastutus!
6. Võimalus oma arvamust muuta kui otsuse rumalusest aru saadud või usaldusisik on usalduse kaotanud.
7. Võimalus igal kodanikul osaleda, vastutada, valida ja areneda läbi tagasiside.
8. Võimalus osaleda kodanikule sobival ajal.
9. Teiste kodanike valikuid/arvamusi saab näha ja selle põhjal oma valikuid teha.
10. ...
Turvalisusest.
Hirmu, et teie hääl võltsitakse internetikeskkonnas kellegi "karvase käe" läbi annab välistada oma osalusest koopia salvestamisega oma arvutisse ja selle kasvõi igapäevasest kasutajapoolsest kontrollist mis võtab vaid paarkümmend sekundit.
Kommentaar lisatud: 17. detsember 2012 kell 17:37
Kommentaar lisatud: 23. detsember 2012 kell 13:30
Harta konstateerib: On tekkinud lõhe võimu ja rahva vahel. Võim on liigselt koondunud ja sellele on allutatud ka erakonnad. Vale, pettus ja teesklus on muutumas ühiskonnas järjest enam normiks. Olemas olevad institutsioonid on allutatud liialt võimule ja pole seetõttu võimelised olukorda muutma. Muudatuste tegemine on võimalik vaid koostöös kõrgema võimu kandjaga. Selleks tuleb luua avalikkuse poolt kontrollitav alternatiivne institutsioon.
Harta paneb ette: Poliitiliste ühenduste rahastamise kontroll ja nende tegevuse läbipaistvus. Põhjalikud muudatused valimissüsteemis. Toimiva mehhanismi loomine võimu tegevuse kontrolliks. Samuti kõrgema võimu kandja poliitilise tahte avaldamiseks.
Aktsepteerides Hartas toodud põhimõtteid peaksime minema siit edasi nii sügavuti kui laiuti. Vajalik oleks selgelt välja tuua tekkinud olukorra põhjus(ed), vältimaks ebaefektiivset võitlust tagajärgedega. Edu- ja hädalood võimaldavad kontrollida kas nendel (tagajärgedel) on side leitud põhjusega. Kas oleme leidnud õige põhjuse või põhjused.
Selleks oleks vaja luua Harta 12 foorum.
Muide Harta 12 tekst pole toodud kujul välja prinditav.
Kommentaar lisatud: 12. jaanuar 2013 kell 16:10
Kommentaar lisatud: 23. jaanuar 2013 kell 13:20
Kommentaar lisatud: 23. jaanuar 2013 kell 14:16
Kommentaar lisatud: 23. jaanuar 2013 kell 15:57
Kommentaar lisatud: 23. jaanuar 2013 kell 17:33
Kommentaar lisatud: 02. veebruar 2013 kell 22:42
Kommentaar lisatud: 22. märts 2013 kell 17:14
Kommentaar lisatud: 22. mai 2013 kell 11:55
-Mistahes seaduse muudatuse või uue seaduse kinnitamise korral (olgu see lihtne liiklusseadus, palgataseme tõus poliitikutel jt) teavitatakse avalikkust ehk siis rahvast otseselt antud seadusest ning kõigega sellega seonduvast (e-maili teel, uudised jt kanalid);
-Inimestel on seejärel võimalus ühe nädala (näiteks) jooksul kaaluda, arutleda nimetatud seaduse osas ning seejärel otsustada kas olla selle poolt või vastu otseselt digiallkirja andmisega kindlaks kuupäevaks vastavas keskkonnas;
-Kõikide hääl keskkonnas seaduse hääletuse osas oleks võrdväärne ehk siis 1:1 k.a poliitikud jt juhtivad ametikohad.
Olgem ausad, vastasel korral liigume me sinna kuhu praegugi - ei kuskile, pigem masendusse, lihtrahva suuremasse depressiooni ja kasvava viha terve riigi suunas.
Kommentaar lisatud: 07. august 2013 kell 21:13