Nõuame alternatiivi Paldiski mnt. 36A süstlavahetuspunktile

Pöördumine Põhja-Tallinna Linnaosavalitsusele süstlavahetuspunkti võimaliku kolimise asjus Paldiski mnt. 36A ruumidesse

13. juunil avaldati ootamatult meedias uudis, et Põhja-Tallinnas Erika tänaval tegutsenud ja kohalike elanike häirinud süstlavahetuspunkt kolib uuele aadressile. Uueks asukohaks on linnale kuuluv äripind, mis asub aadressil Paldiski maantee 36a kuna Põhja-Tallinna Linnaosavalitsuse (edaspidi LOV) väitel, ei ole selle läheduses lasteasutusi ja suuri elumaju.

Märgime käesolevaga, et LOVi esimene väide on täiesti väär, kuna Paldiski mnt 36a vahetus läheduses asuvad mitmed noorte- ja lasteasutused: Pelgulinna Gümnaasium, Jakob Westholmi Gümnaasium, Kelmiküla lasteaed ning Laulu- ja tantsukool WAF. Samuti asub Paldiski mnt 36a vahetus läheduses ka Telliskivi Perearstikeskus. Lisaks asuvad vähem kui ühe kilomeetri raadiuses kolm lasteaeda: Lasteaed Ojake (Ädala tn 3), Tallinna Kullerkupu Lasteaed (Kullerkupu tn 10) ja Tallinna Kannikese Lasteaed (Kannikese tn 3).

Teadaolevalt väljastatakse aadressil Erika 5a hetkel ka metadooni. LOV ei ole avalikustanud, millised teenuseid Paldiski maantee 36a asuval pinnal soovitakse täpselt osutama hakata. Olenemata tegelikult eeltoodust, vähendab ükskõik millises vormis süstlavahetusteenuse osutamine piirkonna turvalisust.

Planeeritud süstivate narkomaanide kogunemispunkt muudab kardinaalselt asukohaga külgnevate miljööväärtuslikesse asumitesse elama asunud perede põhiseaduslikku õigust turvalisusele. Turvalisus tuleb tagada hoolimata sellest, kas tegemist on piirkonnaga, kus asuvad suured või üksnes väikesed elumajad. Muuhulgas ei saa hea transpordiühendus süstlavahetusteenuse tarbijatele kuidagi üles kaaluda konkreetse piirkonna turvalisusega seotud küsimusi.

Käesolevale pöördumisele allakirjutanud nõuavad esmalt selgeid vastused allolevatele küsimustele:

1) On teada, et eelnevas asukohas Erika tänaval leidsid aset pidevad erinevad korrarikkumised, mis häirisid tugevalt elanike rahu. Millistel tõenduslikel alustel põhineb väide, et misiganes teine statsionaarne asukoht keset elurajoone likvideerib või vähendab probleemide mõju?
2) Seega - millised alternatiivsed lahendused (nt. mobiilne süstlavahetus, roteeruvad asukohad, paiknemine tervishoiuasutuste juures jm) olid arutluse all, seejuures millised olid alternatiivsete lahenduste poolt- ja vastuargumendid?
3) Millistest inimestest (nimi, ametkond, roll, pädevus) koosnes otsuse teinud töörühm, seejuures millised välised spetsialistid (nt. politsei, HIV- ja narkoennetusspetsialistid, kohalike kogukondade ja seltside esindajad, Sotsiaalministeeriumi spetsialistid, linnaplaneerijad jm.) olid valiku tegemisse kaasatud ning mil määral? Palume välja tuua otsusega seotud inimesed nimeliselt, sealhulgas kohtumiste ajad, pikkused ja koosolekute protokollid.
4) Milliseid alternatiivseid asukohti LOV valikut tehes kaalus (palume täpseid asukohti aadressidena)? Palume välja tuua täpsed argumendid ühe või teie asukoha poolt ja vastu.
5) Millised konkreetseid päringuid ja pakkumisi (palume täpseid asukohti aadresside täpsusega) tehti erasektorile pindade leidmiseks ja milliste rendihinnapakkumistega?
6) Millised olid LOV poolt mainitud moodullahenduse ebapraktilised aspektid ja miinused? On välja toodud, et üheks teguriks oli liiga pikk aeg kommunikatsioonidega liitumiseks. Palun selgitada, kuidas on võimalik argumenteerida läbi ajapuuduse kontekstis, kus Erika 5B aadressilt kolimine on olnud aktuaalne enam kui kümmekond aastat? Millised aadressid olid moodullahenduse kontekstis kaalumisel?

Käesoleva pöördumise koostajad ei nõustu süstlavahetuspunkti rajamisega aadressile Paldiski mnt 36a ajutiselt ega püsivalt.

Süstlavahetuspunkti kolimiseks mõnele muule aadressile tuleb kaaluda järgmisi alternatiive:

a) statsionaarse süstlavahetuspunkti võiks asendada mobiilsete lahendustega
b) süstlavahetuspunkt peaks olema hajutatud erinevate raviasutuste juures
c) selle vahetus läheduses peaks asuma politseiasutus

Kui eeltoodud alternatiivid ei ole koheselt rakendatavad, peab LOV ajutise lahendinda võimaldama süstlavahetusteenuse osutamise linnavalitsuse enda ruumides, mida on LOVi esindaja varem avalikult meedias ka ühe võimaliku lahendina välja pakkunud.

Nõuame, et Linnaosavalitsus korraldaks esimesel võimalusel avatud arutelu formaadis infotunni kõigile huvitatud linnakodanikele, sealhulgas kaasates kõiki otsuse tegemises osalenud erialaspetsialiste.

Kinnitame, et oleme valmis kaitsma oma õigust läbipaistvale demokraatlikule otsusprotsessile kõigi olemasolevate seaduslike vahenditega.