Kõike seda, mida meie esiisad on oma kätega loonud endi eluliste vajaduste kindlustamiseks, ei ole vaja praegu hävitada üksikute gruppide huvide kaitsmise nimel! Sindi paisu lammutamise kogemusest peaks juba piisama....
Paisud on ajastu jäänuk, mis kunagi olid inimese jaoks hädavajalikud kuid nüüdseks on oma olulisuse kaotanud ning ajast ja arust. Metafoorselt nagu välipeldikud.
Meil on Eestis 9 lõhejõge ja üle 1000 paisu. Terve Euroopa on vanadest paisudest vaevatud ja neid ehitatakse muudkui juurde, seega uskuge - mitte kedagi ei huvita pais kui vaatamisväärsus. Seda ei täna ja veel vähem mõne aja pärast. Rääkida muinsuskaitselisest väärtusest ehitise puhul, milles "originaali" on olematu osa kuskil paarkümmend aastat vana betoonikihi all..jep, tundub tähtis.
Anna palun ka oma allkiri - aita elukeskkonda ning ennast ja oma lapsi. Aita hoida meie looduslikku mitmekesisust.
Mis oleks kui tõmbaks selle vana risu maha Linnamäelt ja laseks MUINASAEGSEL linnusekohal hoopis vee alt välja tulla ja täies hiilguses särada ?
Kellel aga kirg vana ja väärtusetu betoonirisu vastu vees, mine vaata betoonmüüre näiteks Rummu vanglas - saad sama elamuse.
Erkiga igati nõus ! Tõnis su jutt on väiklane, mis eesisadest sa räägid ja väikeste gruppide huvist jah selle paisu omanike huvi on see säilitada ja raha teenida sellega ja see raha jaguneb väikeste gruppide vahel kellel pole sooja ega külma looduse vastu ! Selle paisu ja ka teiste samalaadsete betoon “pidurite” lammutamine pole väikeste gruppide huvides vaid looduse huvides !
Uskumatu, muudkui kirjutame projekte ja pistame eurorahad taskutesse, kaitseme mingit imeväikest lõhepaugutajatest aktivistide sihtgruppi.. ei mõtle ei kohalikele ega kaasmaalastele, keskonnakaitsest on asi üldse kaugel, põhiteema on ikka need eurorahad ja et saaks lõhet püüda. Esivanemate tehtud tööd ei oska hinnata. Minge korrastage jõeäärsed langenud puudest ja sitast, sellest on rohkem tolku. Vanasti olid jõeäärsed võsast ja langenud puudest puhtad, talumehele oli häbiasi võsastunud jõeäär. Kui tahate niiväga midagi kasulikku korda saata, korrastage ära kasvõi 100m hinnalist jõelõiku koelmutega.
Tere hr. Talumees Paul. Meeldiv süüdistus Eurorahade teemal, kuid mina olen vabatahtlik. Isegi käesolev petitsioon on rahastatud minu kui eraisiku poolt. Ma ei hakka keerutama, rahalised vahendid linnamäe paisu osaliseks avamiseks on Euroopa vastavatest fondidest võimalik saada ja pigem realistlik antud projekti kaasata. Aga missugused on argumendid selle vastu, et Eestisse tuleb 3-5 miljonit eurot juurde, millega saavad tööd ja rakendust kümned kui mitte sajad teadlased, looduseksperdid, maastikuarhitektid, ehitajad, haljastuseksperdid. Ajad on muutunud ja jõeäärte hooldus ei ole talupidajatele isegi lubatud. Kui siis peaks seda tegema Linnamäe paisu hüdroelektrijaama omanikud, sest nendel võrsub jõe olukorrast reaalset tulu. Vastasel juhul on see aga riigi ülesanne, mitte nt. kalameeste kohustus.
Kalamehi tümitada ei ole mõtet, kalapüük on maailma suurima järgijate hulgaga vabaaja veetmise viis/spordiala ja kui see paneb inimesed rohkem loodusest hoolima, ei näe ma ka selles midagi taunimisväärilist. Lugupidamistega, Ahven
Paisu lammutamine tekitab vaid lisaprobleeme, mida täna ei osata ette nähagi.
Sestap on mõistlikum ehitada kalapääs(ud). Ja mitte ainult Linnamäe paisule, vaid ka ülespoole.
Ma pole leidnud ühtegi märki sellest, et keegi otsiks kalapääsu rajamiseks isegi ideelahendust.
Muide, magedat vett on meie jõgedes hoopis vaja akumuleerida koos kalapääsude kohustusliku ehitamisega, mitte niisama lihtsalt merre lasta.
Kellele meeldib, kellele mitte, aga paisuda taha akumuleeritud vesi kaitseb eeskätt metsi enam kui arvata oskame.
Aeg kaladele tagada õigus liikuda seal, kus liikusid nende eellased ja mida inimene on oma ahnuses ja hõlptulu saades takistanud. Ei pea eetiliseks kudevate kalade püüki Jõelähtme jõest isegi siis kui juriidiliselt on kõik korrektne.
Poolt loomulikult. Muide veel kuuekümmnendatel oli Jägala jõgi eesti kõige lõherikkam jõgi. Enne, kui selle eesti ajast pärit betoonvare peale uus tamm ehitati. Huvitav milline ametnik muinsuskaitseametist meelehead sai, et nii jabur ojekt kaitse sai? Samas saab ju ka asja lahendada asja nii, et tamm jääb alles ja avatakse lihtsalt keskelt.
Lõhkumine oleks rumal, sest hävitab paisjärve elukeskkonna, hävitab kultuuripärandi, mis esivanemate kätega loodud, kaotab keskkonnasõbraliku (süsinikuheitmeta) elektritootmise, põhjustab kulukaid probleeme. Kasu lõhkumisest on tühine või olematu.
Hüdroenergia on kõige loodussäästlikum energiatootmisviis, kui seda mõõdukalt ja kaasaegselt teostada. Paisu lammutamine on mõttetu, õige oleks lisada paisu juurde kaasaegsed kalatrepid, mida on ka korduvalt meedias välja pakutud.
Palun logi sisse või registreeri ennast kasutajaks, kui soovid antud teemat kommenteerida.
Kommentaar lisatud: 11. oktoober 2019 kell 08:21
Kommentaar lisatud: 11. oktoober 2019 kell 10:20
Kommentaar lisatud: 11. oktoober 2019 kell 14:00
Kommentaar lisatud: 12. oktoober 2019 kell 11:01
Kommentaar lisatud: 12. oktoober 2019 kell 14:24
Meil on Eestis 9 lõhejõge ja üle 1000 paisu. Terve Euroopa on vanadest paisudest vaevatud ja neid ehitatakse muudkui juurde, seega uskuge - mitte kedagi ei huvita pais kui vaatamisväärsus. Seda ei täna ja veel vähem mõne aja pärast. Rääkida muinsuskaitselisest väärtusest ehitise puhul, milles "originaali" on olematu osa kuskil paarkümmend aastat vana betoonikihi all..jep, tundub tähtis.
Anna palun ka oma allkiri - aita elukeskkonda ning ennast ja oma lapsi. Aita hoida meie looduslikku mitmekesisust.
Mis oleks kui tõmbaks selle vana risu maha Linnamäelt ja laseks MUINASAEGSEL linnusekohal hoopis vee alt välja tulla ja täies hiilguses särada ?
Kellel aga kirg vana ja väärtusetu betoonirisu vastu vees, mine vaata betoonmüüre näiteks Rummu vanglas - saad sama elamuse.
Kommentaar lisatud: 12. oktoober 2019 kell 17:05
Kommentaar lisatud: 13. oktoober 2019 kell 22:49
Kommentaar lisatud: 14. oktoober 2019 kell 16:52
Kalamehi tümitada ei ole mõtet, kalapüük on maailma suurima järgijate hulgaga vabaaja veetmise viis/spordiala ja kui see paneb inimesed rohkem loodusest hoolima, ei näe ma ka selles midagi taunimisväärilist. Lugupidamistega, Ahven
Kommentaar lisatud: 14. oktoober 2019 kell 18:00
Kommentaar lisatud: 14. oktoober 2019 kell 22:24
Kommentaar lisatud: 14. oktoober 2019 kell 22:40
Kommentaar lisatud: 15. oktoober 2019 kell 15:16
Kommentaar lisatud: 16. oktoober 2019 kell 09:38
Kommentaar lisatud: 18. oktoober 2019 kell 13:24
Kommentaar lisatud: 20. oktoober 2019 kell 22:17
Sestap on mõistlikum ehitada kalapääs(ud). Ja mitte ainult Linnamäe paisule, vaid ka ülespoole.
Ma pole leidnud ühtegi märki sellest, et keegi otsiks kalapääsu rajamiseks isegi ideelahendust.
Muide, magedat vett on meie jõgedes hoopis vaja akumuleerida koos kalapääsude kohustusliku ehitamisega, mitte niisama lihtsalt merre lasta.
Kellele meeldib, kellele mitte, aga paisuda taha akumuleeritud vesi kaitseb eeskätt metsi enam kui arvata oskame.
Kommentaar lisatud: 21. oktoober 2019 kell 19:13
Kommentaar lisatud: 24. oktoober 2019 kell 13:56
Kommentaar lisatud: 24. oktoober 2019 kell 17:52
Kommentaar lisatud: 29. oktoober 2019 kell 21:38
Kommentaar lisatud: 29. oktoober 2019 kell 22:00
Kommentaar lisatud: 30. oktoober 2019 kell 10:59
Kommentaar lisatud: 30. oktoober 2019 kell 11:35
Kommentaar lisatud: 30. oktoober 2019 kell 19:06
Kommentaar lisatud: 31. oktoober 2019 kell 14:19
Kommentaar lisatud: 31. oktoober 2019 kell 15:21
Kommentaar lisatud: 31. oktoober 2019 kell 16:30
Kommentaar lisatud: 01. november 2019 kell 07:42
Kommentaar lisatud: 07. november 2019 kell 13:52